55RS0007-01-2020-005449-15

Дело №1-422/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 11 ноября 2020 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Зубаревой О.Б.,

потерпевших ТАЛ и МАА, 

при секретаре Колышкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 14 ч 30 мин. до 14 ч. 45 мин. 23 июля 2020 г. ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь рядом с салоном сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил припаркованный у вышеуказанного дома принадлежащий МАА велосипед «ACTIWELL JOURNEY», стоимостью 9 999 рублей, после чего с похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему МАА причинён материальный ущерб в сумме 9 999 рублей. 

В период с 05 ч. 35 мин. до 09 ч. 53 мин. 07 августа 2020 г., более точное время не установлено, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ТАЛ спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя последней, и конверт с записью пин-кода к ней. В продолжение своих преступных действий ФИО3 прошёл в отделение № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где, используя похищенную карту, введя в банкомате пин-код, снял со счёта № денежные средства в сумме 45 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшей ТАЛ был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, подтвердивший, по сути, свои показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашённые в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя (т.1 л.д.224-227), свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, по существу показав, что днём 23.07.2020 г., проходя мимо салона сотовой связи в 

<

адрес>, около крыльца он увидел велосипед, который решил похитить. После этого, оглядевшись по сторонам, он сел на данный велосипед и поехал к себе домой. Утром 27.07.2020 г., когда он катался на велосипеде, его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, что приобрёл велосипед в ломбарде, но в последующем его доставили в отдел полиции, где он признался в хищении. Вечером 06.08.2020 г. он познакомился с ранее незнакомыми ТАЛ и ЛНВ, с которыми затем стал распивать спиртное. В дальнейшем употреблять алкоголь они продолжили у него дома. Когда ЛНВ ушла, а ТАЛ уснула, в сумке последней он обнаружил банковскую карту «Сбербанк России» и конверт с пин-кодом к ней. Далее, разбудив ТАЛ, он сказал ей, что уедет по делам, закрыл на ключ входную дверь и поехал до ближайшего банкомата – в район магазина «Заря», чтобы похитить деньги, находящиеся на карте. В ходе этого дважды он снял с банковской карты ТАЛ по 25 000 рублей, из которых 5 000 рублей снова положил на указанную карту. На похищенные 45 000 рублей он купил себе вещи, продукты питания и спиртное. В содеянном раскаивается.

Допрошенная по инициативе стороны защиты в качестве свидетеля ПОА суду показала, что является сожительницей ФИО3, от которого беременна. У ФИО3 на иждивении находятся двое её несовершеннолетних детей, характеризует его положительно. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых последнему деяний полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО3:

по факту хищения имущества МАА:

В судебном заседании потерпевший МАА, показания которого также были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.115-118), показал, что в июне 2020 г. он приобрёл велосипед «ACTIWELL JOURNEY» за 9 999 рублей, которым пользовались он и его сын – МАА Утром 23.07.2020 г. сын взял велосипед, а днём позвонил и сказал, что велосипед у него украли, в связи с чем он обратился в полицию. 

На предварительном следствии несовершеннолетний свидетель МАА, показания которого были оглашённые с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в июне 2020 г. его отец – МАА, приобрёл себе велосипед «ACTIWELL JOURNEY», которым он также иногда пользовался. 23.07.2020 г. около 10 ч., получив разрешение у отца, он пошёл кататься на улицу на вышеуказанном велосипеде со своим приятелем – ДСС Около 14 ч. они подъехали к салону сотовой связи «Т2 Мобайл», в который он зашёл вместе с ДСС, оставив велосипед у крыльца. Когда через несколько минут он вышел обратно, то велосипеда уже не было, о чём он рассказал отцу (т.1 л.д.137-140)

Несовершеннолетний свидетель ДСС, показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные, по сути, показаниям несовершеннолетнего свидетеля МАА (т.1 л.д.156-159)

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ГКС (

<

данные изъяты>), показания которого были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что 27.07.2020 г. во время несения службы с сотрудником ТЮД в районе ООТ «

<

данные изъяты>» они заметили мужчину, как позже стало известно – ФИО3, на велосипеде «ACTIWELL JOURNEY», схожим по приметам в ориентировке с похищенным. В ходе этого они попросили ФИО3 предъявить документы на велосипед, на что тот пояснил, что документов нет, поскольку приобрёл велосипед в ломбарде. Поэтому ФИО3 был доставлен в ОП № УМВД России по г.Омску (т.1 л.д.146-148)

На предварительном следствии свидетель ТЮД, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ГКС (т.1 л.д.149-151)

Из показаний свидетеля КДЕ (

<

данные изъяты>) на предварительном следствии, оглашённых с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что, находясь на дежурстве, 27.07.2020 г. в ОП № УМВД России по г.Омску по подозрению в хищении велосипеда «ACTIWELL» был доставлен ФИО3, у которого затем похищенный велосипед был изъят (т.1 л.д.142-145)

Судом также были исследованы следующие письменные доказательства: 

Протоколы осмотра места происшествия (с фототаблицами), которыми зафиксирована обстановка у 

<

адрес> после хищения имущества, принадлежащего МАА, а также изъят у ФИО3 велосипед «ACTIWELL JOURNEY» (т.1 л.д.82-85, 96-97)

Постановление о признании МАА потерпевшим (т.1 л.д.111-113)

Постановление и протокол выемки (с фототаблицей) у потерпевшего МАА бирки и ценника на велосипед «ACTIWELL JOURNEY» (т.1 л.д.121, 122-123)

Протокол осмотра (с фототаблицей) изъятых велосипеда, бирки и ценника на него (т.1 л.д.124-129)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных велосипеда «ACTIWELL JOURNEY», бирки и ценника (т.1 л.д.130) 

по факту хищения денежных средств ТАЛ:

В суде потерпевшая ТАЛ показала, что летом 2020 г. в вечернее время по пути в гости к своей коллеге – ЛНВ, в районе 

<

адрес> она познакомилась с ФИО3, который предложил её проводить. В последующем по приглашению ЛНВ они все втроём стали у неё дома употреблять спиртное. Позже они пошли в гости к ФИО3, где она уснула. Рано утром ФИО3, разбудив её, сказал, что уезжает по делам и, закрыв дверь, ушёл. В дальнейшем, она обнаружила, что в её сумке нет банковской карты. Не дождавшись ФИО3, она через окно ушла из квартиры домой к ЛНВ, у которой по телефону позвонила в банк, где ей сообщили, что с её банковской карты 07.08.2020 г. были обналичены 50 000 рублей. Затем на указанную карту ей вернули 5 000 рублей.

Свидетель ЛНВ, показания которой были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дала показания аналогичные, по сути, показаниям потерпевшей ТАЛ (т.1 л.д.50-52)

В ходе предварительного следствия свидетель ГКВ, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, показал, что утром 07.08.2020 г. он зашёл за сигаретами домой к своему знакомому – ФИО3, в ходе чего в квартире последнего мельком увидел девушку, спящую на диване в комнате. Покурив на кухне, он ушёл по своим делам, а ФИО3 – по своим. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 похитил у ТАЛ банковскую карту, с которой снял 45 000 рублей (т.1 л.д.204-206)

Судом также были исследованы следующие письменные доказательства: 

Постановление о признании ТАЛ потерпевшей (т.1 л.д.6-7)

Постановления и протоколы выемок (с фототаблицами) истории операций по банковской карте ТАЛ, а у подозреваемого ФИО3 – мобильного телефона «HUAWEI» с коробкой от него, зарядным устройством, гарантийным талоном и кассовым чеком, мужской футболки, спортивного костюма, пары мужских кроссовок (т.1 л.д.11, 12, 22, 23)

Протоколы осмотра (с фототаблицами) изъятых истории операций по банковской карте, мобильного телефона, коробки, зарядного устройства, гарантийного талона, кассового чека, мужской футболки, спортивного костюма, пары мужских кроссовок, а также предоставленного ПАО «Сбербанк России» CD-диска с видеозаписью от 07.08.2020 г. с камеры наблюдения отделения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.40-41, 53-59, 63-66)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных истории операций по банковской карте, мобильного телефона, коробкой от него, зарядного устройства, гарантийного талона, кассового чека, мужской футболки, спортивного костюма, пары мужских кроссовок, CD-диска с видеозаписью от 07.08.2020 г. (т.1 л.д.42, 60, 67) 

Справка ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты (счёт №), открытой на имя ТАЛ, 07.08.2020 г. было выполнено снятие денежных средств дважды по 25 000 рублей (т.1 л.д. 45-46)

Протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в помещении самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.207-209)

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО3, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, подлежат переквалификации: по факту хищения имущества МАА с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с исключением из объёма предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину»; по факту хищения денежных средств ТАЛ противоправные действия ФИО3 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3. УК РФ), что подсудимым и стороной защиты не оспаривается. Квалифицируя действия подсудимого, суд считает излишним указание на совершение им хищения в отношении электронных денежных средств, что согласно диспозиции статьи приравнивается к хищению с банковского счёта, так как текст обвинения содержит указание на хищение денежных средств только с банковского счёта потерпевшей. Переквалификация действий ФИО3 не ухудшает правового положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемых ему преступлений.

В ходе судебного заседания установлено, что 23.07.2020 г. ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий МАА велосипед «ACTIWELL JOURNEY», стоимостью 9 999 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Кроме того, судом установлено, что 07.08.2020 г. при указанных выше обстоятельствах ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту ТАЛ, посредством которой через банкомат снял с банковского счёта денежные средства в общей сумме 45 000 рублей, чем причинил ТАЛ значительный материальный ущерб. Совершение ФИО3 инкриминируемых ему противоправных деяний полностью подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра, выемки и иными материалами уголовного дела.

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, принесение извинений потерпевшим, полное добровольное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, беременность сожительницы и наличие на иждивении ФИО3 двух несовершеннолетних детей последней, активное способствование в раскрытии и расследовании инкриминируемых ему преступлений, что нашло своё выражение, как в даче ФИО3 признательных показаний, так и в добровольном участии в следственных действиях, направленных на сбор, закрепление и проверку доказательств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в порядке ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Инкриминируемое подсудимому органами предварительного следствия по эпизоду в отношении ТАЛ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать отягчающим, поскольку степень и характер опьянения ФИО3 в ходе следствия установлены не были.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершенные подсудимым ФИО3 преступления относятся к категориям небольшой тяжести и тяжким, их характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО3, а также данные о личности подсудимого, который на учётах в Омской КПБ и Омском наркологическом диспансере не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, и степень его социальной обустроенности, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях ФИО3 ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённым преступлениям, позволяет суду назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, но без учёта правил рецидива, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также положений ст.ст.62, 64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления по эпизоду в отношении ТАЛ либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств совершённых им преступлений, не находит. 

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённых им преступлений, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. Отсутствие позитивной динамики в поведении осуждённого после совершения преступлений по предыдущим приговорам указывает на то, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как реальное лишение свободы.

Так как в действиях ФИО3 содержится особо опасный рецидив преступлений и последний отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ФИО3 вид исправительного учреждения – колонию особого режима.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Панкратовой А.В. и Зубаревой О.Б. за оказание ими юридической помощи ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом имущественного положения и заявленного ФИО3 согласия оплатить данные услуги, подлежат взысканию с последнего. Оснований для признания ФИО3 имущественно несостоятельным не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества МАА) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ТАЛ) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 к отбытию наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Содержать ФИО3 в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 в СИЗО г.Омка до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства, возвращённые в ходе следствия, оставить в распоряжении по принадлежности; историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России», CD-диск с видеозаписью от 07.08.2020 г. – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «HUAWEI» с коробкой, зарядным устройством, гарантийным талоном и кассовым чеком, мужскую футболку, спортивный костюм, пару мужских кроссовок, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по г.Омску – вернуть по принадлежности ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 640 рублей за осуществление защиты ФИО3 адвокатами филиала № ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Панкратовой А.В. и филиала № ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Зубаревой О.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО3 – в тот же срок со дня получения его копии, при этом ФИО3 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО3 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО3 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов