Дело № 22-1505/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 29 августа 2025 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В. 

с участием: прокурора Заниной Ю.В. 

адвоката Яковлевой Е.Л.

осужденного ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимый:

11 мая 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании постановления суда от 25 февраля 2022 года не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 7 дней в колонии-поселении, наказание отбыто 30 марта 2023 года;

03 июля 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления) с применением положений ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов со штрафом в размене 15 000 рублей, наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым;

12 апреля 2024 года по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ со штрафом 15 000 рублей, наказание не отбыто;

осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 12 апреля 2024 года с применением положений ст.71 УК РФ окончательно назначено 3 года 2 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 24 декабря 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Яковлевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Заниной Ю.В. об изменении приговора и смягчении наказания, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; а также за управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены (дата) года в (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении материалов дела в особом порядке, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание на не связанное с лишением свободы, указывая на то, что суд при назначении наказания не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно, наличие у него малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, отсутствие у него почки и селезенки, его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, выразившееся в сообщении о месте сбыта похищенного имущества, его положительную характеристику по месту работы, наличие у него мамы пенсионерки, которая нуждается в его помощи, наличие ипотеки на единственное у него жильё. 

В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель прокурор Алексеенко К.Ю.. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслуживают внимания и подлежат частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация. 

В соответствие с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

При назначении наказания ФИО1 суд не учел в полной мере указанные выше требования закона.

Так при назначении наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, отрицательную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства; наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ суд также указал, что учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, выразившееся в предоставлении информации о месте сбыта похищенного, однако фактически не учел данное обстоятельство и указанные выше требования уголовного закона при назначении наказания.

Так санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, при применении положений ч.5 ст.62 УК РФ, а затем ч.1 ст.62 УК РФ срок наказания ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не мог превышать 2 лет 2 месяцев и 20 дней лишения свободы.

Допущенные судом нарушения уголовного закона в силу положений п.3 ст.389.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора в апелляционном порядке в части смягчения наказания по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и других смягчающих обстоятельств приведенных в приговоре, а также смягчение окончательного наказания.

В остальном доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и мотивировал свои выводы в приговоре.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ и обоснованно не нашел к тому достаточных законных оснований.

Вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствие с п. «а,б» ч.1 ст.58 УК РФ поскольку по приговору от 11 мая 2022 года назначенное ему наказание в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы, которое он отбывал в колонии-поселении.

Других нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, 

смягчить наказание по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы; 

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 1(один) год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 12 апреля 2024 года с применением положений ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 1(один) год 6 месяцев и 2 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицо содержащееся под стражей со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В. Харитошин