44-г-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ростовского областного суда

г. Ростов-на-Дону 19 апреля 2018 года 

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.,

членов президиума Проданова Г.А., Носова В.И., Бахтиной С.М., Титовой Н.Н., Донченко М.П., Антиповой В.Л.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Ушникова М.П. от 27 марта 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе представителя Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2017 года

по докладу судьи Ростовского областного суда Ушникова М.П.,

установил:

ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 30 мая 2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор *** о предоставлении ответчику денежных средств в размере 200000 руб. на срок по 30 мая 2012 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика, с одновременным оформлением банковской карты. ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года ОАО АКБ «Инвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Инвестбанк» продлен на 6 месяцев.

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 мая 2012 года по состоянию на 19 января 2017 года в размере 660050 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9801 рублей.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16 марта 2017 года исковые удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору *** от 30 мая 2012 года в размере 660050 рублей 18 копеек, в том числе: сумму основного долга – 101670 рублей 29 копеек, сумму просроченных процентов – 55609 рублей 87 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг – 17861 рублей 15 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 406432 рублей 66 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 78476 рублей 21 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9801 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2017 года указанное решение в части взыскания штрафных санкций на просроченный основной долг и проценты изменено, уменьшена сумма штрафных санкций на просроченный основной долг с 406432 рублей 66 копеек до 100000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты уменьшены с 78476 рублей 21 копейки до 20000 рублей, уменьшена общая сумма взыскания задолженности по кредитному договору *** от 30 мая 2012 года с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с 660050 рублей 18 копеек до 295141 рублей 31 копейки.

Кроме того, с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6151 рублей 41 копейки.

В остальной части решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 марта 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице представителя Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь, помимо прочего, на то, что судебной коллегией необоснованно уменьшена взысканная с ФИО1 сумма в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины, подлежащая взысканию в порядке положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением судьи Ростовского областного суда от 16 февраля 2018 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции и поступило в Ростовский областной суд 07 марта 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности Горских Д.А., президиум Ростовского областного суда находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2017 года.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По материалам делам установлено, что судом апелляционной инстанции снижены суммы штрафных санкций, подлежащих взысканию с ФИО3, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины также снижен с 9801 рублей до 6151 рублей 41 копейки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что противоречит вышеуказанным положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2017 года в части взыскания государственной пошлины, и в указанной части дело по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить в части взыскания государственной пошлины.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий: