Председательствующий

по делу Цыцыкова Д.Д. дело № 10-47/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 13 августа 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Жегаловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Чипизубова А.М., 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района гор. Читы от 24 июня 2019 года в отношении 

Петрань ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20 февраля 2001 года приговором Черновского районного суда г. Читы, с учетом изменений, внесенных определением Читинского областного суда от 23 апреля 2001 года, по п.п. «б, в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.325, п.п. «а, б, г» ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 28 сентября 2009 года освобожден постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края условно-досрочно на 4 года 11 месяцев 16 дней,

- осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Мера пресечения, мера процессуального принуждения не избиралась.

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Красикова Е.И., не оспаривая доказанность вины ФИО1, квалификацию содеянного, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд обоснованно признал рецидив преступлений отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, однако руководствовался ч.1 ст.62 УК РФ. Также при назначении наказания за неоконченное преступление суд не применил правила ч.3 ст.66 УК РФ. 

Просит приговор изменить: исключить применение при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, применить при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ требования ч.3 ст.66 УК РФ и снизить назначенное наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев.

В судебном заседании государственный обвинитель Дугарова Е.Б. поддержала доводы апелляционного представления о внесении изменений в приговор и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Осужденный ФИО1, адвокат Чипизубов А.М., не возражали против изменения приговора по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ. 

Суд убедился, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. 

ФИО1 поддержал у мирового судьи свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Потерпевший и государственный обвинитель у мирового судьи выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

При изучении материалов уголовного дела не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом уголовно – процессуального закона.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку судом установлено наличие отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось. 

Также, принимая во внимание, что ФИО1 совершено неоконченное преступление – покушение, суду при назначении наказания необходимо было руководствоваться ч.3 ст.66 УК РФ. Данное обстоятельство является существенным, в связи с чем назначенное осужденному наказание подлежит смягчению в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Других данных, не учтенных судом при назначении наказания, по делу не установлено. Нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, при проверке дела в апелляционном порядке выявлено не было. Иных оснований для внесения в приговор изменений и уточнений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы от 24 июня 2019 года в отношении Петрань ФИО10 изменить.

Исключить из приговора указание о применении при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С применением ч.3 ст.66 УК РФ снизить назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ, при этом кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Жегалова

Копия верна, судья В.В. Жегалова