№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года с. Месягутово

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Туленковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дуванский район Республики Башкортостан – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Дуванского района Республики Башкортостан от 19.07.2016 по ст.264.1, 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

-приговором мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 29.08.2017 по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Дуванский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года;

-приговором мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 16.10.2017 по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание по приговору мирового судьи от 29.08.2017 года оставлено на самостоятельное исполнение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 29.08.2017, вступившим в законную силу 08.09.2017, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи №2 судебного района Дуванский район Республики Башкортостан от 19.07.2016, и окончательно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 16.10.2017, вступившим в законную силу 26.10.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Между тем, 19.03.2019 около 11.40 часов, ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и, создавая угрозу безопасности дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем ГАЗ№, государственный регистрационный знак № на автомобильной дороге возле 

<

адрес> РБ, где был задержан сотрудниками полиции.

После установления сотрудниками полиции факта управления ФИО1 автомобилем с явными признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения, с чем ФИО1 согласился и выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями технического средства измерения, а именно наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,218 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился и выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После проведения медицинского освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им был разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Акулов Ф.Б., государственный обвинитель Файзуллин Ч.С. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимым: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимым является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ-как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. 

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания подсудимого по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося по месту жительства положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении данного вида наказания суд так же учитывает тот факт, что ФИО1 за небольшой период времени был трижды привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в том числе и к наказанию в виде лишения свободы условно, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление, связанное с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, общества и государства, считает необходимым применить к ФИО1 данный вид дополнительного наказания.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из справки начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 29.03.2019 года усматривается, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление в период отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 16.10.2017 по ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, на момент совершения преступления 19.03.2019 года у ФИО1 имелось неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 29.08.2017 года и от 16.10.2017 года.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что подтверждается наличием фактов совершения данного преступления в течение испытательного срока, а так же наличием того факта, что ФИО1, ранее неоднократно был осужден за совершение аналогичных преступлений, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 16.10.2017 по ст.264.1 УК РФ, не находя возможность сохранить его.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 16.10.2017 по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному основному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 16.10.2017года в виде 1 года лишения свободы и окончательно определить ФИО3 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию, частично присоединить дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Дуванкому району Республики Башкортостан от 29.08.2017 года и приговору от 16.10.2017 года и окончательно ФИО3 определить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно следовать в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ГАЗ№», автофургон, государственный регистрационный знак № находящийся на территории специализированной штрафной стоянки по адресу: РБ, 

<

адрес>- возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий

Судья: . Привалов Е.Н.

. 

.

.

.

.

.