ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 21-289/2021

г. Уфа

29 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Тураева Ю.Е. на постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела госконтроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 №... от 9 декабря 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по охране труда и промышленной безопасности общество с ограниченной ответственностью «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела госконтроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Далее – должностное лицо) ФИО2 №... от 9 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 г., специалист по охране труда и промышленной безопасности общества с ограниченной ответственностью «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» ФИО1 (далее – ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным решением судьи районного суда, защитник ФИО1 Тураев Ю.Е. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит постановление должностного лица и судебный акт отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО1, представитель прокуратуры Калининского района г. Уфы на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО1 Тураев Ю.Е. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы сочла необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что старшим помощником прокурора Калининского района г. Уфы М с участием должностного лица ФИО2 проведена проверка соблюдения экологического законодательства обществом с ограниченной ответственностью ООО «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» (далее - ООО «ЛМА», Общество).

Установлено, что основным видом деятельности ООО «ЛМА» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Общество осуществляет хозяйственную деятельность на объекте, подлежащим на учет как объект 3 категории, обязано разработать программу производственного экологического контроля. Однако указанная обязанность Обществом не исполнена. 

По данному факту заместителем прокурора Калининского района г. Уфы Б 16 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, исходил из того, что ФИО1 не разработала программу производственного экологического контроля, в то время как, исходя из порядка отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ООО «ЛМА» осуществляло деятельность на объекте, подлежащем постановке на учет как объект 3 категории.

Однако с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ) объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - это объект, деятельность которого негативно воздействует на окружающую среду, то есть ухудшает ее качество - физические, химические, биологические и иные показатели.

Для принятия решения о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе, которое обязано поставить объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, необходимо, в том числе, руководствоваться информацией, регистрируемой в Едином государственном реестре прав и содержащейся в лицензиях, выданных для реализации хозяйственной и иной деятельности на объекте, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

Заявку о постановке объекта на учет подает то лицо, которое его непосредственно использует (эксплуатирует). В случае если объект НВОС передан на правах аренды в пользование и (или) владение, соответствующую заявку подает арендатор. В случае расторжения договора аренды, сведения о юридическом лице, указанные в реестре, подлежат актуализации в соответствии с п. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (п. 12 Письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 октября 2016 г. № АС-09-00-36/22354).

Согласно ответу ООО «ЛМА» от 09 ноября 2020 г. на запрос №... от 06 ноября 2020 г. прокуратуры Калининского района г. Уфы, земельный участок с кадастровым №... не находится в аренде у ООО «ЛМА».

В соответствии с договором подряда от дата, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») (заказчик) и ООО «ЛМА» (подрядчик), ООО «ЛМА» осуществляет работы по строительству и вводу в эксплуатацию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан - нового выезда из города Уфы на автомобильную дорогу федерального значения ....

ООО «...» выступает концессионером в отношениях с Республикой Башкортостан (концедентом) на основании концессионного соглашения от 01 июня 2017 г.

ООО «ЛМА» осуществляет работы на основании разрешения на строительство от 29 декабря 2018 г. №..., выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, без предоставления земельных участков и самого объекта в аренду или на ином праве (титуле). 

Вместе с тем, судом I инстанции вопрос, позволяющий определить, является ли специалист по охране труда и промышленной безопасности ООО «ЛМА» - ФИО1 субъектом вменяемого правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ, не ставился, вышеназванные обстоятельства не исследовались.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (п. 4 ст. 4.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ предусмотрено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Таким образом, внесение в реестр строящихся объектов и объектов, не введенных в эксплуатацию, не предусмотрено (п. 1 Письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 октября 2016 г. № АС-09-00-36/22354).

Аналогичная позиция отражена в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15 мая 2019 г. № СЖ-04-03-32/12762 по вопросу государственного учета объектов негативного воздействия, ответе Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №... от 15 ноября 2019 г. на обращение ООО «...».

Подготовка и подача Заявки о постановке на государственный учет объектов НВОС осуществляется в соответствии с утвержденной приказом Минприроды России от 23 декабря 2015 г. № 554 формой.

Вместе с тем, в форме заявки, утвержденной приказом Минприроды России от 23 декабря 2015 г. № 554, отсутствует перечень сведений, необходимых для постановки на государственный учет строящихся объектов (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. № 12-50/09882-ОГ).

Таким образом, поскольку в данном случае земельный участок с кадастровым №... и строящийся объект не находятся в аренде у ООО «ЛМА», строящийся объект не введен в эксплуатацию (ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 30 сентября 2023 г.) у Общества отсутствовала обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а также по разработке программы производственного экологического контроля.

Утверждение должностного лица ФИО2 в письменных возражениях о том, что строящийся объект относится к объектам III категории на основании Критериев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее - Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2398), несостоятельны ввиду следующего:

В соответствии с п.п. 3 п. 6 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2398 к критериям отнесения объектов, оказывающих незначительное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам III категории относится в том числе осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности по строительству объектов капитального строительства продолжительностью более 6 месяцев.

Указанные критерии распространяются на правоотношения, возникшие после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2398, поскольку как следует из п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном случае, дело об административном правонарушении по ст. 8.46 КоАП РФ было возбуждено 16 ноября 2020 г., то есть до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2398.

Ссылка должностного лица ФИО2 на то, что на основании письма Минприроды России от 6 июня 2019 г. № 12-47/12871 поручено все строящиеся объекты поставить на учет, является несостоятельной, поскольку доказательства доведения соответствующей информации до субъектов, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, не представлены. Кроме того в данном письме указано, что ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, в условиях договорных отношений между арендодателем и арендаторами обязанности по постановке на государственный учет объектов НВОС могут определяться в рамках соответствующих гражданско-правовых договоров. Такого договора в материалах не имеется. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела госконтроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 №... от 9 декабря 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 г. подлежат отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела госконтроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 №... от 9 декабря 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по охране труда и промышленной безопасности общество с ограниченной ответственностью «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3

Справка: судья Гафурова Р.К.