14RS0035-01-2025-010013-09

Дело № 2-7356/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 27 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс», ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о снятии ареста с автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В обоснование иска указывает, что ____ года между истцом и ответчиком ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства марки ___, ___ г.в., номер кузова №___, номер двигателя №№, с государственным регистрационным знаком ___. Данное транспортное средство не было надлежащим образом зарегистрировано в ГИБДД, поскольку находилось в технически неисправном состоянии. Истцу стало известно о том, что ____ г. что на данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в рамках исполнительного производства, где должником является ответчик – ФИО2 Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Определением суда 27.08.2025 года принято уточнение исковых требований.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк», третье лицо судебный пристав-исполнитель ЯГОСП России по РС (Я) ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражения, ходатайства не заявили.

Представитель ответчика ООО «ДжиСиТехноПлюс», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание. 

Представитель третьего лица УФССП России по РС (Я) просил рассмотреть дело без его участия. 

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте судебного заседания ответчики извещались посредством повестки, направленных по месту их регистрации, что является надлежащим способом извещения.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания. Учитывая право истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что ____ года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому последняя приобрела у ФИО2 транспортное средство марки ___ г.в., номер кузова №ФИО7, номер двигателя ____, с государственным регистрационным знаком ___, цвет серебристый.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи.

____ г. судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) на основании исполнительного документа: судебный приказ №___ от ___ г. выданный судебным участка №44 г. Якутска РС (Я), в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №___ в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) в рамках исполнительного производства №___ ____ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

____ г. судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) на основании исполнительного документа: исполнительного листа №___ от ____, выданный Арбитражным судом РС (Я), в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №___ в пользу взыскателя ООО «ДжиСиТехноПлюс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) в рамках исполнительного производства №___ ____ г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, где взыскателем является ООО «ДжиСиТехноПлюс».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а также в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такового имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мена, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли - продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п. 

То есть, право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи. 

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из обстоятельств дела усматривается, что собственник ФИО1 постановку на учет транспортного средства в органах ГИБДД не производила, в связи с неисправностью автомобиля.

Истец после заключения договора купли-продажи автомобиля владеет транспортным средством. 

Из ответа МОГЭР, ТН и РАС МВД по РС (Я) от ____ г. с исх. №___ на судебный запрос следует, что по состоянию на ____ спорное транспортное средство поставлено на учет на имя ФИО2 

Таким образом, указанные выше доказательства в совокупности подтверждают, что право собственности на спорное транспортное средство приобретено истцом на основании договора купли-продажи и на момент наложения запрета оно не было поставлено на учет на нового собственника, и не принадлежало на праве собственности ответчику.

Кроме того, поскольку регистрация транспортных средств производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на спорное транспортное средство арест нарушает права собственника истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс», ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о снятии ареста с автомобиля – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ___, ____ г.в., номер кузова №___, номер двигателя №___, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, наложенными постановлениями судебных приставов в рамках исполнительных производств №___, №___ и иных производств в отношении должника ФИО2. 

Идентификаторы сторон: 

ФИО1, ___

ФИО2, ___

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Маркова

Копия верна: п/п

Судья Л.И. Маркова

Решение изготовлено: 04.09.2025 года