Дело №2-835/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кольцюк В. М., 

при секретаре Леоновой Е. А.,

с участием 

представителя ответчика ФИО4 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Асташкина Р. Ю.,

представителей ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 и по ордеру адвоката Добрынина В. А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО7 

<

данные изъяты> и ФИО8 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, и встречному иску ФИО8 

<

данные изъяты> к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании добросовестным приобретателем и признании договора залога прекращённым,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в судебном порядке к ФИО7 

<

данные изъяты> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 733 180 рублей под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> в., VIN№, двигатель, модель, 

<

данные изъяты>, кузов№, шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с п.п.1.1, 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора, заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 18 620 рублей.

Согласно п.5.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм.

Согласно п.6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заёмных средств, банк вправе взыскать с заёмщика штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки. 

Указывает, что заёмщик взятые на себя обязательства не выполняет, неоднократно допускал просрочку уплаты платежей и согласно расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 239 745 рублей 68 копеек.

В обеспечениеисполнения заёмщиком обязательств по кредиту в этот же день между банком и ФИО4 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщик передал банку в залог приобретенное за счёт кредита транспортное средство.

Ссылаясь на условия кредитного договора, договора залога транспортного средства и на нормы ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 745 рублей 68 копеек, в том числе, задолженность по кредиту в размере 214 523 рубля 39 копеек, задолженность по процентам в размере 23 622 рубля 29 копеек, неустойка в размере 1 600 рублей, а так же обратить взыскание на задолженное имущество – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>., VIN№, двигатель, модель, 

<

данные изъяты>, кузов№, шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО4 и определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов предмета залога, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 597 рублей 46 копеек.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком ФИО4 предмет залога был отчуждён и новым собственником автомобиля является ФИО5, который определением суда был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Уточнив исковые требования в части обращения взыскания на автотранспортное средство и взыскании расходов по оплате государственной пошлины ПАО «УРАЛСИБ» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО8 

<

данные изъяты>, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - 

<

данные изъяты>, год выпуска - 2013; номер кузова (VIN) - №; модель, номер двигателя - 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства - серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить долю каждого из ответчиков в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявленным исковым требованиям, исходя из суммы судебных расходов, и взыскать указанные судебные расходы в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

ФИО5 обратился со встречным иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора залога незаключенным и признании добросовестным приобретателем, в котором указал, что приобрел спорное транспортное средство 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9. Указывает, что в п.2.4 данного договора указано, что на момент продажи автомобиль не продан, не заложен, свободен от любых прав третьих лиц и иных обременений. ФИО9 передал ему паспорт транспортного средства, автомобиль и техническую документацию на него.

О том, что спорный автомобиль находится в залоге у ПАО «БАНК УРАЛСИБ» он не знал, никаких сомнений в правомерности сделки у него не было.

Указывает, что наличие паспорта транспортного средства на автомобиль у ФИО9 подтверждало то, что автомобиль не находится в залоге у кого-либо. Сам ФИО9 скрыл от него нахождение автомобиля в залоге по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО7 

<

данные изъяты> в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>., модель, номер двигателя 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того указывает, что из материалов гражданского дела не следует, что залогодержатель сообщил нотариусу о залоге спорного автомобиля.

После купли-продажи, при регистрации автомобиля в отд. № МРЭО ГИБДД УМВД по 

<

адрес> его заверили, что автомобиль не числится в угоне, не арестован, не находится в залоге.

Таким образом, полагает, что является добросовестным собственником автомобиля по основаниям, предусмотренным законом, действовавшим в момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля, в связи с чем залог подлежит прекращению.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменным заявлениемуточненные исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку полагает, что правоотношения по залогу спорного транспортного средства, возникли ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ». 

Таким образом полагает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, являющемуся одновременно последним известным местом его жительства. Направленная в их адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд за отсутствием адресата по указанному адресу. По сообщению ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, ФИО4 по указанному адресу не проживает, информация о его местонахождении отсутствует.

Поскольку фактическое местонахождение ответчика ФИО4 не установлено, в соответствие со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие, по последнему известному месту его жительства. 

Представитель ответчика ФИО4, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Асташкин Р. Ю., в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Просил в иске отказать. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представители ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 и по ордеру адвокат Добрынин В. А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали в полном объеме и просили суд в удовлетворении уточненных требований отказать. Встречные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Заслушав доводы представителей ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, судом установлено следующее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ч.1 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) в лице кредитного менеджера дирекции организации продаж автокредитов ФИО3 действующего на основании доверенности и ФИО4 (заёмщик) заключили кредитный договор, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 733 180 рублей под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> в., в ООО «Дар Алеф» по договору купли – продажи, путем перечисления денежных средств на счет заёмщика №, открытый в банке.

В соответствие с п.п.1.1, 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора, заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 18 620 рублей.

Согласно п.5.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм.

Согласно п.6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заёмных средств, банк вправе взыскать с заёмщика штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки. 

Согласно разделу 4 кредитного договора, заёмщик ФИО4 обязался отвечать перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, штрафам и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту (п.4.3), возместить банку все расходы, связанные с взысканием задолженности и расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые банк понес из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязанностей по договору (п.4.6).

Пунктами 5.1 и 5.1.3 условий договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление заёмщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком. 

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО4 был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью на каждой странице кредитного договора. 

Приложением № к кредитному договору – графиком возврата кредита и уплаты процентов установлено, что возврат суммы кредита и уплата процентов производятся ежемесячно в размере 18 620 рублей, в сроки, указанные в графике.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Из представленных истцом документов усматривается, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком ФИО4 в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ предоставил последнему денежные средства в размере 733 180 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 надлежащим образом не исполняются, неоднократно допускались просрочки платежей по возврату кредита и уплате процентов по кредиту. Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 239 745 рублей 68 копеек, из которых: текущий долг по кредиту 214523 рублей 39 копеек, текущий долг по процентам 23 622 рубля 29 копеек, прочие неустойки 1 600 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ФИО4 было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту. Однако ответа на данные требования от ФИО4 в адрес истца не последовало. Доказательств обратного ответчик в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представил.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования кредитора о взыскании суммы задолженности и уплаты неустойки основаны на положениях ст.ст.15, 309, 310, 329, 450, 810, 811 и 819 ГК РФ. Расчёт суммы задолженности по кредитному договору и суммы неустойки соответствует условиям договора кредитования, и сумма исковых требований признаётся судом обоснованной. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ч.1 ст.341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствие с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно п.п.2 п.1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.3 Федерального закона N367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и должны применяться к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку спорное транспортное было приобретено ФИО5 у ФИО4 на основании возмездного договора, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства №, свидетельством о собственности транспортного средства серии №, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона №367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то к спорным правоотношениям положения п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ подлежат применению в новой редакции.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из представленных доказательств, переход права собственности произведен на основании договора купли-продажи транспортного средства, т.е. на основании возмездной сделки. Согласно ПТС транспортного средства собственником спорного автомобиля является ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного истцом (ответчиком по встречному иску) в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании представлено не было.

В соответствие со ст.339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абз.3 ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст.103.3 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в п.2 ч.1 настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Уведомление о залоге транспортного средства не было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в соответствии с законодательством о нотариате, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по такому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества.

В то же время ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 принял все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении имущества в залоге, что так же подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1. С момента приобретения ФИО5 поставил транспортное средство на учет в органы ГИБДД и открыто им пользуется.

Показания данного свидетеля суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, и не доверять им, у суда оснований нет. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что новый собственник спорного транспортного средства действовал недобросовестно, знал или должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залог вышеуказанного транспортного средства в силу закона прекращен и на него не может быть обращено взыскание, в связи с чем в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога надлежит отказать. 

Поскольку в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога судом отказано, встречные требования о признании добросовестным приобретателем и признании договора залога прекращённым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца (ответчика по встречному иску) судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 597 рублей 46 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 745 рублей 68 копеек, в том числе, задолженность по кредиту в размере 214 523 рубля 39 копеек, задолженность по процентам в размере 23 622 рубля 29 копеек, неустойка в размере 1 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5 597 рублей 46 копеек, а всего 245 343 (двести сорок пять тысяч триста сорок три) рубля 14 копеек.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО8 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО7 

<

данные изъяты> прекращённым.

Признать ФИО8 

<

данные изъяты> добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

данные изъяты> г. в., VIN№, двигатель, модель, 

<

данные изъяты>, кузов №, шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк