Дело 1-3/2020

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

поселок Депутатский 28 января 2020 года.

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Посельского Ф.В., подсудимой Б., защитника по назначению адвоката Булатовой А.В., при секретаре Матреныч Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Б, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки .........., зарегистрированной и проживающей по (адрес), гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Б 11 июня 2019 года около 04 часов 30 минут, находясь в (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, возникшей из-за ссоры между ней и ее мужем Б1., умышленно, схватив в правую руку нож из шкафа стола на кухне, и, использовав его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, нанесла Б1. один удар ножом в область грудной клетки слева. В результате Б1 получил проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая Б согласилась с предъявленным ей обвинением и показала, что признает вину полностью, в содеянном раскаялась, а также поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявила его добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Булатова А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой Б о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить. 

Потерпевший Б1., извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, заявил согласие на постановление приговора в особом порядке и на рассмотрение дела без его участия.

Государственный обвинитель Посельский Ф.В. считает, что ходатайство подсудимой Б.. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как она признает свою вину, раскаивается и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимой и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимой добровольно и после консультации со своим защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке, не имеется. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимой разъяснен. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Б. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимой по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимой психических заболеваний, суд приходит к выводу, что она является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Б. совершила умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимой Б., установлено, что согласно представленной бытовой характеристики УУП Отд МВД России по Усть-Янскому району подсудимая характеризуется посредственно, со стороны администрации с. Казачье в отношении нее периодически поступают жалобы и претензии, употребляет спиртные напитки, нигде не работает. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, при этом должных выводов для себя не делает, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

В соответствии с представленной производственной характеристикой с СХПЗК «Таба-Яна», характеризуется положительно, показала себя исполнительным работником, работала чумработницей, нареканий не имела, характер спокойный, выносливый.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Б. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, молодой ее возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Б. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественно опасного деяния, обстоятельства совершения и личности подсудимой согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, которая не состоит на учете у нарколога, к административной ответственности, связанное с употреблением спиртных напитков, не привлекалась.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой, условия жизни, характер и степень общественно опасного деяния, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, и с возложением исполнения определенных судом обязанностей.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение осужденной новых преступлений. 

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправления Б. возможно в ходе отбытия ею основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой и с клинком из металла серого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД РФ по Усть-Янскому району, по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Булатовой А.В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, поскольку она принимала участие в судебном разбирательстве по назначению, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая Б. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 02 (два) года.

Возложить обязанности: самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленные инспекцией дни проходить регистрацию, не менять местожительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой и с клинком из металла серого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД РФ по Усть-Янскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Булатовой А.В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденную Б. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.Н. Сосин