Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Сергеев К.А., при секретаре Шуляковском Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица акционерного общества «Микрокредитная компания «Метрофинанс», №, (далее по тексту АО «МКК «Метрофинанс»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Никольский 

<

адрес> лит. «а», пом. 8Н, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

АО «МКК «Метрофинанс» при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание задолженности с использованием телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ в 19.21 с номера 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 14.53 с номера 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 13.07 с номера 

<

***> в нарушение п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не сообщило должнику фамилию физического лица, осуществляющего такое взаимодействие и наименование кредитора, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 полагал необходимым привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

АО «МКК «Метрофинанс» о времени месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, законный представитель либо защитник юридического лица в судебное заседание не явились, представив ходатайство о применении положений ст. 3.4 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку АО «МКК «Метрофинанс» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель либо защитник юридического лица в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела суд не просили, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица АО «МКК «Метрофинанс» что согласуется с положениями ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон).

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, регулируются Федеральным законом № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Базового стандарта защиты прав интересов физических и юридических лиц — получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовая организация по договору потребительского займа обязана обеспечивать фиксацию и хранение инициируемых ею телефонных переговоров, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, обращений получателя финансовой услуги, переписки через официальный сайт микрофинансовой организации или личный кабинет получателя финансовой услуги и иных видов взаимодействия с получателем финансовой услуги, относящихся к деятельности микрофинансовой организации по возврату просроченной задолженности, до истечения со дня их совершения:

не менее 1 (одного) года - в отношении информации, фиксируемой на бумажном носителе;

не менее 6 (шести) месяцев - в отношении информации, фиксируемой на электронном, магнитном, оптическом носителе.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Е.К.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу 

<

адрес>, проживающая по адресу 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, обратилась в 

<

адрес> с заявлением о поступающих угрозах со стороны коллекторов. 

Данное заявление сопроводительным письмом т ДД.ММ.ГГГГ № направлено в ОП «Ленинский» МВД 

<

адрес> для принятия решения в пределах компетенции.

ДД.ММ.ГГГГ данный материал зарегистрирован в ОП «Ленинский» МВД 

<

адрес>, КУСП №.

У Е.К.О. ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, согласно которым она оформила займ в компании «Метрокредит», подав заявку онлайн в сети Интернет. Получила денежные средства на карту «Сбербанка». Затем она просрочила возврат займа. Ей стали поступать звонки на работу и на личный телефон № с разных номеров. Разговаривали грубо. Просит оградить от звонков.

Сопроводительным письмом материал КУСП ДД.ММ.ГГГГ поступил в УФССП по 

<

адрес>, входящий №-КЛ.

АО «МКК «Метрофинанс» ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр микрофинансовых организаций №.

В адрес АО «МКК «Метрофинанс» направлен запрос (исх. 74910/18/295 от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении сведений о заключенных договорах займа между Обществом и Е.К.О., а так же о фактах осуществления Обществом взаимодействия с заемщиком, направленного на взыскание задолженности.

Согласно поступившему ответу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Общество пояснило, что между Е.К.О. и АО «МКК «Метрофинанс» на сайте компании www.metrokredit.ru заключен договор займа № AG 1617958 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика существует просроченная задолженность. Абонентский № был указан в качестве контактного для взаимодействия с Заемщиком. Общество к ответу приложило аудиозаписи телефонных переговоров с должником по номеру 

<

***>. Так же Общество указало используемые абонентские номера для взаимодействия с должниками.

В адрес ОАО «МТТ» направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о принадлежности абонентского номера 

<

***>.

Согласно полученному ответу исх. 002/004-3491 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТТ» пояснило, что абонентский номер выделен АО «МКК «Метрофинанс» ИНН №

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ Е.К.О. пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> мужем и детьми, ДД.ММ.ГГГГ оформила на сайте компании «Метрофинанс» займ в размере 7000 руб. и не смогла оплатить в связи с трудным материальным положением. Примерно с марта 2018 года ей стали поступать звонки с разных номеров, в том числе с номера 

<

***>. Звонившие не представлялись полностью, требовали срочно и в полном объеме погасить задолженность. Она им объясняла, что в настоящий момент не имеет возможности, но звонки продолжались. Так же ей в социальной сети «Вконтакте» пользователь «Абдул Беклемишев» направлял сообщения оскорбительного характера. К объяснению приложила фото (скриншот) переписки, текстовых сообщений, детализацию предоставленных услуг связи по абонентскому номеру 

<

***>. Пояснила, что когда ей звонили она находилась по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Согласно предоставленным Обществом аудиозаписям телефонных переговоров (непосредственное взаимодействие) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику Е.К.О. не были сообщены сведения, указанные в пп. 1, 2 ч. 4 ст. 7 Закона, а именно: фамилии физических лиц, осуществляющих такое взаимодействие; наименование кредитора.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выступление юридического лица в гражданском обороте от своего имени является показателем его самостоятельности, а наименование, которое в силу п. 1 ст. 54 ГК РФ должно содержать указание на его организационно-правовую форму, служит целям индивидуализации данного юридического лица.

Однако, согласно аудиозаписям телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ физические лица, осуществляющие взаимодействие, называли наименование товарного знака «МЕТРОКРЕДИТ».

Факт осуществления взаимодействия с использованием телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ так же подтверждается детализацией предоставленных услуг связи за апрель 2018 года по абонентскому номеру 

<

***>. Согласно данной детализации телефонные переговоры осуществлены: ДД.ММ.ГГГГ в 19.21 с номера 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 14.53 с номера 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 13.07 с номера 

<

***>.

Таким образом, АО «МКК «Метрофинанс» при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание задолженности с использованием телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ в 19.21 с номера 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 14.53 с номера 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 13.07 с номера 

<

***> в нарушение п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 7 Закона не сообщило должнику фамилию физического лица, осуществляющего такое взаимодействие и наименование кредитора, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав представителя УФССП по 

<

адрес> ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит виновность АО «МКК «Метрофинанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом УФССП по 

<

адрес> в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ;

- обращением Е.К.О. в прокуратуру 

<

адрес>

- заявлением Е.К.О. в Оп Ленинский УМВД России по 

<

адрес>

-объяснением Е.К.О. от 20.04.2018

-ответом на запрос из АО «МКК «Метрофинанс» исх. № от 16.05.21018

-ответом на запрос из АО «МКК «Метрофинанс» исх. 002/004-3491 от 07.06.2018

- объяснением Е.К.О. от 19.06.2018

-детализацией телефонных соединений

-выпиской из ЕГРЮЛ 

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины АО «МКК «Метрофинанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Действия АО «МКК «Метрофинанс» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность АО «МКК «Метрофинанс» в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать юридическое лицо – акционерное общество «Микрокредитная компания «Метрофинанс», ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, 04691785680) № КПП 744901001, БИК 047501001, р/с 40№ банк получателя отделение Челябинск 

<

адрес> ОКТМО 75701000, КБК 32№ (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судопроизводстве).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья К.А. Сергеев