судья Сутормина Е.В., дело № 22к-1218/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 06 августа 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Афанасьева М.Ю., адвоката Ларман Ф.К.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Добрыниной О.С. на постановление Сургутского городского суда от 13 июля 2020 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство защитника Харь С.Б. об изменении меры пресечения в отношении подсудимого Л., 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2020 года уголовное дело после отмены судом апелляционной инстанции приговора от 05.10.2019 года в отношении Л. поступило в Сургутский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 12.03.2020 года в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 11.06.2020 года.

Постановлением Сургутского городского суда от 02.06.2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу продлена Л. в соответствие с ч.2 ст.255 УПК РФ, на 6 месяцев, то есть до 30.09.2020 года.

Апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от 25.06.2020 года постановление Сургутского городского суда от 02.06.2020 года о продлении обвиняемому Л. срока содержания под стражей изменено, установлено, что срок его содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 11.09.2020 года.

В ходе судебного разбирательства по делу защитник Харь С.Б. заявил ходатайство об изменении подсудимому Л. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест. 

По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Добрынина О.С. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, избрать в отношении Л. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по жалобе адвоката Добрыниной О.С. и оставлении её жалобы без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового решения по делу.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ, если жалоба принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному обжалованию, судья возвращает эту жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, итоговое решение судом не принято, уголовное дело находится в производстве суда.

Соответственно, постановление суда от 13 июля 2020 года в части разрешения ходатайства адвоката об изменении Л. меры пресечения не подлежит самостоятельному обжалованию.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Добрыниной О.С. на постановление Сургутского городского суда от 13 июля 2020 года, которым ходатайство адвоката Харь С.Б. об изменении подсудимому меры пресечения оставлено без удовлетворения, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежит, и апелляционное производство по ней должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.8, п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Добрыниной О.С. на постановление Сургутского городского суда от 13 июля 2020 года в отношении Л. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, - оставить без рассмотрения, апелляционное производство прекратить.

Председательствующий В.С. Леончиков