Дело № 2-3903/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Синяковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

21 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Золотой Дюйм» о взыскании задолженности по агентскому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Золотой Дюйм» о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 3405159 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25226 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между истцом ФИО1 и ООО «Золотой Дюйм» заключен агентский договор на организацию проведения работ по созданию архитектурного проекта.

По условиям указанного агентского договора истец принял на себя обязательства оказать для ответчика услуги - провести изучение рынка проектных организаций Кемеровской области, провести с ними переговоры с целью определения возможности выполнения ими для ответчика архитектурного проекта торгово-офисного центра автозапчастей ООО «Золотой Дюйм», расположенного по адресу: ..., договориться о цене, заключить от своего имени в интересах ответчика договоры на выполнение проектных работ. После получения архитектурного проекта – провести его проверку на соответствие требованиям ООО «Золотой Дюйм» и действующего законодательства, в необходимых случаях - провести работы по устранению замечаний, после чего передать выполненный архитектурный проект ответчику. В соответствии с условиями агентского договора истец был вправе заключать от своего имени договоры с третьими лицами, с оплатой их услуг за счет принципала.

Во исполнение указанного агентского договора истцом был заключен договор с ООО «ПТМ архитектора ФИО2» от **.**.**** на выполнение проектных работ. 

Разделом 1, 2 Технического задания (Приложение № 1 к договору) предусмотрено, что работы выполняются в пользу ООО «Золотой Дюйм».

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что стоимость работ подлежит оплате за счет средств ООО «Золотой Дюйм». 

ООО «ПТМ архитектора ФИО2» выполнило архитектурный проект торгово-офисного центра автозапчастей ООО «Золотой Дюйм» по адресу: .... 

Данный проект был проверен истцом и передан в ООО «Золотой Дюйм».

Согласно агентскому договору, ООО «Золотой Дюйм» обязано оплатить истцу стоимость его услуг по договору, что составляет 100 000 руб., а также перечислить денежные средства в сумме, необходимой для оплаты работ по договору на проектирование, заключенному истцом с ООО «ПТМ архитектора ФИО2», что составляет 3 600 000 руб. Всего ООО «Золотой Дюйм» обязано оплатить сумму в размере 3 700 000 руб., которые в соответствии с п.3.2, 3.4. договора подлежат выплате после выполнения работ и подписания отчета агента.

Услуги были выполнены истцом в установленный договором срок (до **.**.****), результат услуг в виде архитектурного проекта торгово-офисного центра автозапчастей ООО «Золотой Дюйм» был передан ответчику, что подтверждается отчетом агента от **.**.****, к которому в обоснование стоимости расходов по выполнению проекта истцом передана копия договора на выполнение проектных работ от **.**.****.

В связи с тем, что конкретный срок оплаты агентским договором установлен не был (указано на оплату после выполнения работ и подписания соответствующего акта), а по состоянию на **.**.**** выполненные истцом работы не были оплачены, равно как и не были оплачены денежные средства для оплаты работ по выполнению архитектурного проект, истец обратился к ответчику с претензией об оплате выполненных работ. 

В ответ на вышеуказанное требование ответчик письмом от **.**.**** уведомил истца о том, что определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19887/2015 от 11.11.2015 г. в отношении ООО «Золотой Дюйм» введена процедура банкротства - наблюдение, в связи с чем, отсутствует финансовая возможность перечисления истцу денежных средств. 

Истец указывает, что обязательство по исполнению агентского договора в части оплаты денежных средств за оказанные услуги и выполненные работы наступило в декабре 2015 года, т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом и введения процедуры банкротства в виде наблюдения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, указанная задолженность является текущей в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в самостоятельном судебном процессе (п.п.1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63, Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 г. по делу № А39-464/2013).

**.**.**** истец обратился с повторной претензией к ответчику с требованием оплаты денежных средств. В ответ на данную претензию ответчик письмом от **.**.**** предложил в целях закрытия заложенности поставить истцу запчасти и автотовары.

Рассчитывая хотя бы частично компенсировать свои потери, истцом был получен товар на сумму 294841 руб. по товарной накладной № ### от **.**.****.

Таким образом, расчет задолженности ответчика следующий: 100000 руб. (оплата оказанных услуг по агентскому договору на организацию проведения работ по созданию архитектурного проекта) + 3 600000 руб. (оплата работ по выполнению проекта) - 294841 руб. (стоимость товара, переданного по товарной накладной) = 3 405 159 руб.

До настоящего времени оставшиеся денежные средства за оказанные услуги и сумма на оплату работ по выполнению проекта истцу не оплачены, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. 

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно ч 1 ст. 1009 ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом ФИО1 и ООО «Золотой Дюйм» заключен агентский договор на организацию проведения работ по созданию архитектурного проекта.

По условиям указанного агентского договора истец принял на себя обязательства оказать для ответчика услуги - провести изучение рынка проектных организаций Кемеровской области, провести с ними переговоры с целью определения возможности выполнения ими для ответчика архитектурного проекта торгово-офисного центра автозапчастей ООО «Золотой Дюйм», расположенного по адресу: ..., договориться о цене, заключить от своего имени в интересах ответчика договоры на выполнение проектных работ, после получения архитектурного проекта провести его проверку на соответствие требованиям ООО «Золотой Дюйм» и действующего законодательства, в необходимых случаях - провести работы по устранению замечаний, после чего передать выполненный архитектурный проект Принципалу. 

В силу п. 3.1 агентского договора, сумма вознаграждения агента составляет 100000 руб. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что принципал также возмещает расходы агента на выполнение проектных работ в сумме не более 4000000 руб. Указанные денежные средства возмещаются агенту путем перечисления денежных средств на лицевой счет агента в банковском учреждении после подписания отчета агента.

Во исполнение указанного агентского договора **.**.**** истцом заключен договор с ООО «ПТМ архитектора ФИО2» на выполнение проектных работ. 

Разделом 1, 2 технического задания (приложение № 1 к договору) предусмотрено, что работы выполняются в пользу ООО «Золотой Дюйм».

Пунктом 3.2. договора на выполнение проектных работ установлена стоимость работ в размере 3600000 руб. Сроки начала работ: **.**.****, окончание работ: **.**.**** (раздел 5 договора).

ООО «ПТМ архитектора ФИО2» выполнило архитектурный проект торгово-офисного центра автозапчастей ООО «Золотой Дюйм» по адресу: ..., о чем составлен акт выполненных работ от **.**.****, подписанный заказчиком ФИО1 без претензий по количеству, качеству, объему, содержанию и иным характеристикам проекта. 

Во исполнение агентского договора от **.**.**** ФИО1 (агент) направил в адрес ООО «Золотой Дюйм» (принципал) отчет об исполнении агентского поручения от **.**.****, приложив копию договора на выполнение проектных работ с ООО «ПТМ архитектора ФИО2» от **.**.****, акт выполненных работ, проект. 

Указанный отчет подписан принципалом с указанием того, что услуги агента выполнены надлежащим образом. Настоящий отчет подтверждает факт принятия принципалом выполненных работ и служит основанием для проведения принципалом расчетов с агентом в соответствии с п.п. 3.2, 3.4. агентского договора от **.**.****.

Поскольку оплаты принципалом оказанных услуг не поступило, истец обратился к ответчику с претензией от **.**.****. 

В ответ на вышеуказанное требование ответчик письмом от **.**.**** уведомил истца о том, что признает факт заключения агентского договора, а также признает получение от истца результата выполненных работ в виде архитектурного проекта, однако, у организации отсутствует финансовая возможность перечисления истцу денежных средств в связи с открытием в отношении ООО «Золотой Дюйм» процедуры банкротства.

**.**.**** истец обратился с повторной претензией к ответчику с требованием оплаты денежных средств. В ответ на данную претензию ответчик письмом от **.**.**** предложил в целях закрытия заложенности поставить истцу запчасти и автотовары.

Истцом был получен товар на сумму 294841 руб., что подтверждается счет-фактурой № ### от **.**.****.

Таким образом, расчет задолженности ответчика следующий: 100000 руб. (оплата оказанных услуг по агентскому договору на организацию проведения работ по созданию архитектурного проекта) + 3 600000 руб. (оплата работ по выполнению проекта) - 294841 руб. (стоимость товара, переданного по товарной накладной) = 3 405 159 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 25226 руб., что подтверждается банковской квитанцией от **.**.****.

Таким образом, с учетом существа постановленного решения, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 226 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Золотой Дюйм» в пользу ФИО1 задолженность по агентскому договору в размере 3405159 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25226 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 года.