АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., 

при секретаре Костиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево административное дело № 2а- 692/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево ФИО2 Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным отказа произвести необходимые и достаточные действия понуждения должника к исполнению решения суда и оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства. Свои требования мотивирует тем, что что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Похвистнево ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4 Исполнительные требования были направлены на обеспечение общения ФИО1 с сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. отдельно проживающего от него, в порядке, установленном судом. В ходе всего периода исполнительного производства ФИО1. неоднократно заявлял ходатайства о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель ФИО3 каждый раз отказывала в удовлетворении его ходатайств, а так же не совершала необходимых и достаточных действий понуждения должника к исполнению решения суда об определении порядка общения с ребенком. 

ФИО1 неоднократно представлял судебному приставу-исполнителю ФИО3 ходатайства с требованием произвести исполнительные действия в соответствующее воскресение и понудить должника предоставить ему возможность общения с сыном, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил запросить у старшего судебного пристава разрешение на вход в помещение без согласия должника, прибыть в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов с целью понуждения должника предоставить возможность общения с сыном, а так же привлечь должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. Судебный пристав-исполнитель каждый раз своими постановлениями отказывал ему в удовлетворении заявленных ходатайств, в т.ч. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, в результате незаконных действий, выраженных в отказе произвести необходимые мероприятия по понуждению должника к исполнению решения суда, ФИО1 лишен возможности общаться со своим ребенком, в связи с чем считает свои права нарушенными. 

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Похвистнево ФИО3 в части отказа произвести необходимые и достаточные действия понуждения должника ФИО4 к исполнению решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., отменить постановление СПИ ОСП Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства. Обязать СПИ ОСП Похвистнево ФИО3 произвести исполнительные действия необходимые и достаточные для беспрепятственного общения ФИО1 с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с порядком, установленным Похвистневским районным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивали в полном обьеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево ФИО3, требования не признала, указав, что в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» была проделана вся необходимая работа по данной категории дел, в частности ДД.ММ.ГГГГ приставом был осуществлен выход на место совершения исполнительных действий в 

<

адрес>. В указанное в исполнительном документе место и временя должник ФИО4 с ребенком отсутствовали. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на должника ФИО4 был составлен административный протокол по ст. 17.15 КоАП РФ. Далее должнику еженедельно вручались требования об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов судебный пристав-исполнитель выехал на место совершения исполнительных действий в 

<

адрес>. Взыскатель ФИО1 не явился, при этом должник ФИО4 с ребенком находились дома. Кроме этого, судебный пристав неоднократно выходил на место совершения исполнительных действий, опрашивал соседей, из беседы с которыми в ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что ФИО1 последний раз появлялся в 

<

адрес> около 2 месяцев назад, более его не видели, ФИО4 с ребенком часто бывает дома, гуляет с сыном. ФИО4 еженедельно отчитывается приставу о нахождении по месту жительства, должник не скрывается, по требованию пристава-исполнителя является на прием. Административный штраф ею оплачен своевременно. Все ходатайства взыскателя были разрешены в установленные сроки в пределах полномочий, предусмотренных соответствующим законодательством, рассмотрены по существу, в их удовлетворении было мотивировано отказано. Учитывая изложенное, данное исполнительное производство было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, поскольку приставом не были установлены факты уклонения должника от исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ранее оконченное исполнительное производство возобновлено. В настоящее время должнику регулярно вручаются требования о неукоснительном исполнении решения суда. Составляются протоколы об административном правонарушении в отношении должника по ст. 17.15 ч 2 Коап РФ. Права взыскателя не нарушены. Просила в иске отказать. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание ФИО4, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела не явилась. Ранее в судебном заседании против требований возражала, указав, что препятствий к исполнению решения суда административному истцу не чинит.

Суд, с учетом мнения административного истца, его представителя, административного ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Похвистневского районного суда были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. ФИО1 был установлен порядок общения с сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ каждое воскресение с 9-00 до 12-00 часов в присутствии матери по месту жительства ребенка по адресу: 

<

адрес>, в т.ч. с прогулками на улице. Решение вступило в законную силу. 

Взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ПСП г.Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство произвести ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов выход на место совершения исполнительных действий. Данное ходатайство было удовлетворено судебным приставом-исполнителем. 

Из Акта выхода на место от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> дом закрыт, должник отсутствует, взыскатель прибыл в 10 часов 15 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 судебным приставом-исполнителем было выдано требование прибыть с ребенком ДД.ММ.ГГГГ 7г. не позднее 10-00 часов по месту совершения исполнительных действий, которое ФИО4 не исполнено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была привлечена а административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ по факту неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Далее взыскатель ФИО1 неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами каждое воскресение произвести исполнительные действия - прибыть в 10-00 по адресу 

<

адрес> целью понуждения должника предоставить ему возможность общаться с сыном. В частности ходатайства были поданы истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., 

В исполнение заявленных ходатайств судебным приставом-исполнителем должнику ФИО4 были вручены Требования не препятствовать взыскателю ФИО1 в общении с сыном ФИО7 и каждое воскресение присутствовать с ребенком по адресу 

<

адрес>. Данные требования были вручены приставом должнику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приставом-исполнителем все указанные ходатайства были разрешены с вынесением соответствующих постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства, с обоснованием, что исполнительный документ не требует участия судебного пристава-исполнителя при общении взыскателя с сыном. Соответствующие постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам исполнительного производства Должник ФИО4 еженедельно отчитывалась судебному приставу-исполнителю об отсутствии взыскателя ФИО1 по месту совершения исполнительных действий в предшествующее воскресение, а так же о том, что она находилась по данному адресу и не чинила взыскателю препятствий в общении с сыном. Соответствующие заявления ФИО4 были поданы приставу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта выхода на место от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 10-00 до 12-00 по адресу 

<

адрес> взыскатель ФИО1 отсутствовал, при этом должник ФИО4 с сыном находились по месту совершения исполнительных действий. Из опроса соседей установлено, что ФИО1 в 

<

адрес> по воскресениям не приезжал, его там не видели. 

Из Актов выхода на место от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из опроса соседей следует, что взыскателя ФИО1 в 

<

адрес> не видели ни в выходные, ни в будни. Он появлялся только около двух месяцев назад. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, поскольку приставом не были установлены факты уклонения должника от исполнения решения суда. В отношении должника были отменены все меры принудительного исполнения, а так же установленные ограничения. Исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление судебного пристава исполнителя ОСП г.Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возложена обязанность на судебного пристава- исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП по Самарской области ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и проведении исполнительных действий необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа. 

Вышеуказанным определением установлено, что судебным приставом ФИО3 не выполнены мероприятия, направленные на установление факта отсутствия препятствий в общении с ребенком, не проведены исполнительные действия необходимые и достаточные для исполнения требований исполнительного документа. Данные обстоятельства в порядке ст. 64 КАС не доказываются вновь, так как имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Кроме того в судебном заседании были обозрены видеоматериалы, выписка с счета банковской карты, хронология передвижений, предоставленная компанией Google подтверждающие посещение административным истцом 

<

адрес> возле дома в воскресные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие возможности общения с ребенком в порядке установленном решением суда. 

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление, при этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании судебного решения, постановление должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия.

Таким образом судом установлено, что в ходе исполнения решения суда, несмотря на неоднократные сообщения административным истцом административному ответчику о неисполнении ФИО4 решения суда, административным ответчиком выносились отказы, носящие формальный характер и противоречащие в целом вышеуказанным нормам Закона об исполнительном производстве. Данные действия носили длящийся характер, нарушили права административного истца, которые подлежат защите и восстановлению.

В части требований административного истца об отмене Постановления СПИ ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и после окончания исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не подлежат совершению. 

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством запросить у старшего пристава-исполнителя разрешение на вход в жилое помещение без согласия должника и прибыть на место совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов. 

Судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после окончания исполнительного производства) было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе требования участия судебного пристава-исполнителя при общении взыскателя с сыном.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было рассмотрено ходатайство взыскателя по оконченному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, в связи, с чем в том числе вышеуказанное Постановление судебного пристава исполнителя ОСП г Похвистнево ФИО3 подлежит отмене. 

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево ФИО3 в части отказа произвести необходимые и достаточные действия понуждения должника ФИО4 к исполнению решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворить. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области ФИО3 произвести действия необходимые и достаточные для исполнения решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и обязать судебного пристава – исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения ходатайства и вынесения соответствующего Постановления.

Административное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное административное решение изготовлено 29 июня 2021 года. 

Судья М.Л.Гурджиева