Дело № 2-1010/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Яновской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеховского управления администрации МО «Холмский городской округ» к ФИО5 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Чеховское управление администрации МО «Холмский городской округ» обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указало, что на основании решения исполнительного комитета Чеховского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № семье ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в составе: ФИО2 – 

<

данные изъяты>, ФИО5 – 

<

данные изъяты>, была выделена муниципальная однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО5, что подтверждается поквартирной карточкой (форма Б) и выпиской из домовой книги. С момента вселения в данное жилое помещение и получения в нем регистрации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в данном жилом помещении проживал лишь до 2007 года, а потом стал проживать без регистрации по другому адресу. Лицевой счет на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не открывался. В данный момент в спорном жилом помещении никто не проживает. Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями истца, управляющей организации и соседей, в квартире личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчику, не обнаружено. Просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора самостоятельных требований на стороне истца – Администрация муниципального образования «Холмский городской округ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ».

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает,

Ответчик ФИО5 извещался по известному суду адресу- месту регистрации в 

<

адрес>1, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения». Сведения о зарегистрированных на имя ответчика телефонных номерах отсутствуют.

Таким образом, ответчик о слушании дела надлежащим образом не извещен, однако судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, предусмотренные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Третьи лица Администрация МО «Холмский городской округ», Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей не направили. УФМС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя,

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В материалы дела представлен корешок ордера № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>1 на состав семьи из трех человек- 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО5 ча- 

<

данные изъяты>.

Как следует из выписки № жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>1, 1959 года постройки отнесено к муниципальному имуществу.

ФИО1, на состав семьи из двух человек, в том числе ФИО, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>46.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован – ФИО5 ч.

На ФИО5 лицевой счет не открыт 

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира однокомнатная с местным отоплением, которое разморожено. Вода отрезана. Дверной блок разбит. Частично разбиты окна. Квартира захламлена. Следов фактического проживания не обнаружено. Со слов соседей в 

<

адрес> не проживают более 10 лет.

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены ФИО3 и ФИО4, которые также подтвердили факт не проживания ответчика в квартире более 10 лет. Квартира пустая, в ней все разрушено, окна частично разбиты, двери сломаны, батареи разморожены личных вещей, принадлежащих кому-либо не обнаружено. Квартира не пригодна для проживания.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений, суд приходит к выводу том, что ответчик фактически жилым помещением не пользуется длительное время более 10 лет, его отсутствие носит постоянный характер, в настоящее время ФИО5 также не проживает на спорной жилой площади.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями) в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением для истца будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу. 

Государственная пошлина по делу составляет 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Чеховского управления администрации МО «Холмский городской округ» к ФИО5 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является для отделения УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> основанием для снятия ФИО5 ча с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 ча в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2017 года.

Судья Т.Э. Хабисламова