Мировой судья 1 судебного участка Дело об адм. прав. № 12-16/2023

Гусевского судебного района УИД 39MS0042-01-2023-000704-16 Калининградской области 

Гавриков А.Ю.

№ 5-137/2023

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г. 

при секретаре Новодворской О.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника адвоката Завгороднего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Гусевский» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 24 мая 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС группы ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Гусевский» ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что допущенные в протоколах неточности в дате (указано 24.02.2024) и данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (указано ФИО3 вместо правильного ФИО1) являются описками, которые не нарушают прав ФИО1, фактически присутствовавшего при составлении данных процессуальных документов. Установив наличие допущенных описок, мировой судья в нарушение положений ст. 29.4 КоАП РФ не разрешил вопрос о возвращении протокола и других материалов соответствующему должностному лицу для устранения недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Кроме того, при рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей неверно сделан вывод о том, что в протоколе об административном правонарушении не изложено событие правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, несогласие последнего на прохождение освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается представленными доказательствами. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС группы ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Гусевский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Завгородний В.А. возражали против удовлетворения жалобы должностного лица, указывая, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из смысла указанной статьи КоАП РФ следует, что одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, действующее законодательство РФ содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Положениями статьи 26.2 названного кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем составляется соответствующий протокол, в котором указываются дата отстранения от управления и сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом, указанное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении 

<

...> от 24.02.2023 г., ФИО1, 24.02.2023 г. в 20.00 час., управляя с признаками алкогольного опьянения автомобилем в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на законное требование сотрудников пройти освидетельствование на опьянение на алкотестере и ЦРБ отказался.

Как следует из протокола 

<

...> от 24.02.2024 г., инспектором ДПС ФИО2 24.02.2024 г. от управления транспортным средством отстранен ФИО3. В дальнейшем в фамилию данного лица внесено изменение путем вычеркивания буквы (с учетом внесенного изменения фамилия лица в протоколе исправлена с ФИО3 на ФИО1).

Протокол не содержит данных о лице, которое внесло исправление, а также сведений об ознакомлении ФИО1 с внесенным изменением.

Кроме того, как следует из показаний инспектора ДПС ФИО2, данных в судебном заседании, им указанные выше изменения в протокол не вносились, кем были внесены исправления ему неизвестно.

Таким образом, довод инспектора ФИО2 о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством права ФИО1 не были нарушены, суд находит несостоятельным. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями отсутствуют, лишь стоит подпись неустановленного лица. Также отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, мировой судья обоснованно исключил протокол 

<

...> от 24.02.2024, составленный с существенными нарушениями закона, из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении подлежит указанию событие административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая во внимание содержание протокола 

<

...> от 24.02.2023 г., мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что инспектором ДПС ФИО2 диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ фактически не изложена, что также свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями. 

С учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств (процессуальных документов, видеозаписи, ответа главного врача ГБУЗ Калининградской области «Гусевская ЦРБ), мировой судья обоснованно указал, что ФИО1 не высказывал отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем у инспектора ДПС ФИО2 отсутствовали основания для квалификации действий ФИО1, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Довод о нарушении мировым судьей при подготовке дела об административном правонарушении положений 29.4 КоАП РФ, суд находит несостоятельным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ устанавливается, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При оценке дефектов (недостатков), допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов дела, надлежит иметь в виду, что само по себе их наличие не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения.

Если присущие протоколу об административном правонарушении недостатки являются несущественными и могут быть восполнены судьей посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не исключается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, нормы действующего законодательства не обязывают лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, при любых недостатках возвращать протокол об административном правонарушении и иные материалы для устранения таковых дефектов. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оценка допущенным недостаткам протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по делу мировым судьей дана с учетом всей совокупности представленных доказательств, позволивших сделать обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 1 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Стригунова