Гр. дело № 2-6505/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ООО «Фин Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, изъятии имущества,

установил:

истец ООО «ФинЛизинг» обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] между ООО «ФинЛизинг» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) [ № ] в соответствии с условиями которого ООО «ФинЛизинг» приобрел у ФИО1 предмет лизинга, а именно транспортное средство БМВ Х5, VIN [ № ], кузов № [ № ], двигатель [ № ], регистрационный номер [ № ]. 

Приобретенный автомобиль ООО «ФинЛизинг» передал ФИО1 во временное владение и пользование с условием ежемесячной оплатой лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства. 

ООО «ФинЛизинг» свои обязательства по оплате приобретенного автомобиля выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей по договору не выполняет. Лизинговый платеж должен был быть внесен [ 00.00.0000 ] , однако ответчик его не внес, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на срок более 5 дней. 

В связи с этим общество отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовало возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга – автомобиль. Ответчик задолженность не погасил и автомобиль не вернул. 

Задолженность по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет: 40 000 руб.– задолженность по выкупным платежам, 91 199,98 руб.– задолженность по лизинговым платежам, 1 101 600 руб. – штрафная неустойка, которую истец считает возможным в добровольном порядке снизить до 100 000 руб.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по лизинговым и выкупным платежам в размере 131 200,30 руб., неустойку в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, а также изъять у ФИО1 автомобиль БМВ Х5, VIN [ № ], кузов № [ № ], двигатель [ № ], регистрационный номер [ № ] 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по лизинговым платежам в размере 114 000 руб., штрафную неустойку в размере 200000 руб., расходы по оплате госпошлины, требования об изъятии ТС оставил без изменения 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, однако, наличие задолженности по лизинговым платежам не оспаривал, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Как указано в ст. 8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «ФинЛизинг» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) [ № ]

Данный договор является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, являющимся неотъемлемой частью договора. Все условия, прямо не определенные в договоре, указаны в Правилах. 

Согласно условиям договора ООО «ФинЛизинг» обязуется приобрести в собственность у ФИО1 и предоставить ФИО1 во временное владение и пользование на срок с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] предмет лизинга – транспортное средство БМВ Х5, VIN [ № ], кузов № [ № ], двигатель [ № ], регистрационный номер [ № ], а лизингополучатель обязуется принять указанное транспортное средство и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей. 

В случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 2160 рублей за каждый календарный день просрочки в течении первых 10 календарных дней просрочки и в размере 12000 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате 

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на предмет лизинга возникает у лизингополучателя с момента исполнения лизингополучателем в полном объеме обязанности по договору лизинга.

Статьей 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно статье 2 Закона о лизинге и статье 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Судом установлено, что ООО «ФинЛизинг» свои обязательства по договору лизинга выполнило в полном объеме: по договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] приобрело у ФИО1 транспортное средство БМВ Х5, VIN [ № ], кузов № [ № ], двигатель [ № ], регистрационный номер [ № ] и уплатило ФИО1 стоимость автомобиля, определенную в договоре купли-продажи автомобиля, в размере 240 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

Транспортное средство ФИО1 было передано покупателю ООО «ФинЛизинг» по акту приема-передачи от [ 00.00.0000 ] , затем автомобиль по акту приема-передачи от [ 00.00.0000 ] был передан лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателю ФИО1 с условием ежемесячной оплаты лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона о лизинге, лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей по договору не выполняет. 

Согласно условиям договора, первый платеж должен был быть внесен [ 00.00.0000 ] , однако ответчик его не внес, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на срок более 5 дней. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В связи с допущенными со стороны лизингополучателя нарушениями условий договора в части оплаты лизинговых платежей, Общество отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовало возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга – автомобиль, Ответчик задолженность не погасил и автомобиль не вернул.

Пункт 6 статьи 15 Закона о лизинге указывает на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае наступления обстоятельств, указанных в Правилах, в том числе, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более; лизингополучатель оплатил не полностью платежи, предусмотренные графиком платежей. При расторжении договора лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей по договору и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства не выполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на срок более 10 дней.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет: 114 000 руб.– задолженность по лизинговым платежам, 1 101 600 руб. – штрафная неустойка.

В связи с этим ООО «ФинЛизинг» в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ и на основании условий договора отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления ФИО1 уведомления о расторжении договора финансовой аренды и потребовало возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга – автомобиль.

Ответчик задолженность не погасил и автомобиль не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку договор лизинга расторгнут, лизинговое имущество не выкуплено, у ответчика ФИО1 как у лизингополучателя отсутствуют основания для владения предметом лизинга и имеется установленная законом обязанность по возврату лизингодателю предмета лизинга, а также уплаты задолженности по лизинговым платежам в размере 114 000 руб. и неустойки, сумму которой истец в добровольном порядке уменьшил до 200 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в виду ее несоразмерности, ее возможных финансовых последствий для каждой из сторон, уровня инфляции, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая, что неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом сроков полного удовлетворения основных исковых требований, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер неустойки до 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки - отказать.

Суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом положений ст.333 ГК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 114 000 руб. и неустойка в размере 30000 рублей.

Транспортное средство БМВ Х5, VIN [ № ], кузов № [ № ], двигатель [ № ], регистрационный номер [ № ] подлежит изъятию у ФИО1 и передаче ООО «ФинЛизинг».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4080 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Фин Лизинг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фин Лизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 114 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 080 рублей.

Изъять у ФИО1 и передать ООО «ФинЛизинг» автомобиль БМВ Х5, VIN [ № ], кузов № [ № ], двигатель [ № ], регистрационный номер [ № ]

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шкинина