Дело № 2-72/2026 копия

УИД 14RS0014-01-2025-001560-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленск 09 февраля 2026 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зыряновой С.Ф., при секретаре судебного заседания Мухиной А.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на жилое помещение в силу закона,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики, ФИО2, ФИО3) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на жилое помещение в силу закона.

В обоснование требований истица указывает, что [ДАТА] между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по [АДРЕС], состоящую из [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Указанный договор купли-продажи Управлением Федеральной государственной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) зарегистрирован [ДАТА] за [НОМЕР], при регистрации права собственности была внесена запись [НОМЕР] об имеющемся обременении объекта недвижимости – ипотеки сроком действия с [ДАТА]. Согласно расписке от [ДАТА] расчет между сторонами произведен в полном объеме, претензии отсутствовали, то есть свои обязательства перед ответчиками истец выполнила, деньги за квартиру передела, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнила в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращений данной ипотеки. В связи с изложенным истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. О месте проживания, нахождений ответчиков истцу ничего не известно. Просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога) на указанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Ответчики, третье лицо Ленский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума № 10 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров (пункт 55 Постановления Пленума № 10).

Судом установлено, что истец ФИО1 (ФИО4) согласно свидетельства о заключении и брака [НОМЕР], выступая в качестве покупателя, а ФИО2, ФИО3, выступая в качестве продавцов, заключили [ДАТА] договор купли-продажи квартиры, расположенной по [АДРЕС].

Согласно пункту 5 договора цена квартиры установлена *** рублей.

В соответствии с пунктом 6 договора покупатель обязуется оплатить полную стоимость до 23.09.2006.

Согласно расписке ФИО2, ФИО3 [ДАТА] получили от ФИО4 денежные средства в размере *** рублей за проданную ей квартиру по [АДРЕС], по договору купли-продажи от [ДАТА].

Государственная регистрация перехода к истцу права собственности на указанную квартиру общей площадью *** кв.м., с кадастровым [НОМЕР], произведена [ДАТА], одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано ограничение прав обременение объекта недвижимости - ипотека, [НОМЕР] от [ДАТА] в пользу ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленных документов следует, что по договору купли-продажи обязательство исполнено. Правопритязаний со стороны прежних собственников, третьих лиц к истцу ФИО5 не предъявлялось.

Таким образом, учитывая исполнение истцом в полном объеме обязательств по оплате договора купли-продажи квартиры от [ДАТА], принимая во внимание, что регистрационная запись об ипотеке нарушает права истца на распоряжение недвижимым имуществом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение прав и обременение в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по [АДРЕС], с кадастровым [НОМЕР], зарегистрированное [ДАТА] года за [НОМЕР].

Данное решение является основанием для прекращения (аннулирования) Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) обременения в виде ипотеки в силу закона на указанную квартиру.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п С.Ф. Зырянова

Копия верна: Судья С.Ф. Зырянова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2026 г.