Дело №12-298/2025 

УИД: 34MS0150-01-2025-001930-83 

РЕШЕНИЕ

р.п. Чернышковский 

Волгоградская область 19 ноября 2025 год

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области Кирста О.А.,

рассмотрев единолично жалобу и.о. главы Чернышковского муниципального района Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 22 октября 2025 года, согласно которому юридическое лицо - администрация Чернышковского муниципального района Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 22 октября 2025 года юридическое лицо - администрация Чернышковского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту решения – администрация, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

На данное постановление мирового судьи администрацией подана жалоба, согласно которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу – прекратить, освободив администрацию Чернышковского муниципального района Волгоградской области от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. 

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что основанием для привлечения администрации к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ послужили результаты проверки заместителя государственного инспектора Калачевского, Суровикинского и Чернышковского районов Волгоградской области по пожарному надзору в отношении администрации в области гражданской обороны, а именно не выполнены пункты 1,3,4, 5 предписания вышеуказанного должностного лица от 24 сентября 2024 года, срок исполнения которого определен до 04 августа 2025 г. 

Указывает, что в период с сентября 2024 года по настоящее время администрацией проведена работа по выполнению своих полномочий в области гражданской обороны, по созданию муниципальной системы оповещения населения, которая заключается в следующем. 14 октября 2024 г. между администрацией и ПАО «Ростелеком» заключен муниципальный контракт №51 «На разработку технического проекта муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения на территории Чернышковского муниципального района Волгоградской области». 18 августа 2025 года между ГКУ ВО «Безопасный регион» и администрацией заключён договор о передаче в безвозмездное пользование движимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области, в соответствии с которым администрация Чернышковского муниципального района приняла в безвозмездное пользование технические средства оповещения населения региональной автоматизированной системы централизованного оповещения Волгоградской области. В связи с постановлением администрации Чернышковского муниципального района от 01. 10.2025 года №363 введена в эксплуатацию система оповещения населения на территории Чернышковского муниципального района. 

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении большая часть нарушений администрацией устранена, что являлось основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания. Однако, мировым судьей не были приняты во внимание указанные обстоятельства. 

Также считает, что мировым судьей не принято во внимание имущественное и финансовое положение администрации, а также организационные и технические условия, влияющие на устранение выявленных нарушений, и что указанные нарушения допущены не в результате противоправных деяний юридического лица, а по причине недостаточного финансирования. 

Учитывая, что назначенное административное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения, а также признания вины в содеянном, характера и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, отсутствие финансирования бюджетного учреждения, а также, что нарушения, указанные в предписании от 24 сентября 2024 года в настоящее время устранены, данное правонарушение является малозначительным. 

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2, поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, освободив администрацию Чернышковского муниципального района Волгоградской области от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Пояснил, что предписание должностного лица администрацией не обжаловалось, с ходатайством о продлении сроков его исполнения к должностному лицу администрация не обращалась. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель главного государственного инспектора Калачевского, Суровикинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании просил жалобу администрации оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, поскольку предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ является законным, выдано юридическому лицу должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения. На момент проверки исполнения требований предписания оно отменено не было, с ходатайством о продлении срока его исполнения юридическое лицо не обращалось. 

Выслушав защитника юридического лица ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Основные мероприятия по гражданской обороне определены пунктом 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. N 804.

Согласно статье 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; проводят подготовку населения в области гражданской обороны; создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; проводят мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; проводят первоочередные мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования организаций в военное время; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств; обеспечивают и осуществляют своевременное оповещение населения; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения; определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий местного уровня по гражданской обороне.

Приказом МЧС России № 578, Минкомсвязи России № 365 от 31 июля 2020 года утверждено «Положение о системах оповещения», определяющее назначение, задачи и требования к системам оповещения населения, порядок их задействования и поддержания в состоянии постоянной готовности.

Кроме того, Постановление Правительства РФ от 26 ноября 2007г. №804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» определяет порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в Российской Федерации, а также основные мероприятия по гражданской обороне. 

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела 24 сентября 2024 года в адрес администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области, расположенной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, главным государственным инспектором Калачёвского, Суровикинского и Чернышковского районов Волгоградской области по пожарному надзору выдано предписание №-В/ПВП об устранении нарушений законодательства в области гражданской обороны со сроком его исполнения до 04 августа 2025 г.

В указанный в предписании срок (04 августа 2025 года) юридическое лицо не выполнило требование должностного лица (пункты: 1,3,4,5 предписания), об устранении нарушений законодательства, что установлено в ходе проведения выездной проверки с 18 августа 2025 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Совершение юридическим лицом административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей в судебном заседании материалами дела, а именно: 

– протоколом об административном правонарушении от №2509-34-019-00102/6/1 от 23 сентября 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения;

– распоряжением от 14 августа 2025 года о проведении выездной проверки администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области;

– актом выездной проверки от 03 сентября 2025 года в отношении контрольного лица - администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области, по результатам которого установлено неисполнение пунктов: 1,3,4,5 предписания от 24 сентября 2024 года №2409/019-34/197-В/ПВП;

– предписанием №2409/019-34/197-В/ПВП от 24 сентября 2024 года в адрес администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области, полученного юридическим лицом 25 сентября 2024 года, со сроком исполнения до 04 августа 2025 года. 

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении уполномоченным юридическим лицом - администрацией Чернышковского муниципального района Волгоградской области, в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, не были выполнены вышеуказанные требования. 

В связи с чем, юридическое лицо на законных основаниях было подвергнуто административной ответственности по частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания администрация не обращалась. 

Имеющиеся по делу доказательства оформлены должностными лицами МЧС России по Волгоградской области в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. 

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного акта, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание было вынесено уполномоченным на то должностным лицом Главного управления МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Делая вывод о виновности администрации в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что оно, будучи лицом, ответственным за проведение мероприятий по гражданской обороне, и, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства в области гражданской обороны, указанных в предписании, не приняло каких-либо мер, направленных на его исполнение.

Доводы жалобы о том, что администрацией в период с сентября 2024 года по настоящее время проведена определённая работа по выполнению своих полномочий в области гражданской обороны, по созданию муниципальной системы оповещения населения, в том числе работа по устранению недостатков, отраженных в предписании от 24 сентября 2024 г. №2409/019-34/197-В/ПВП оценены мировым судьей в обжалуемом постановлении. 

Кроме этого, наступление административной ответственности при совершении состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, не связано с выполнение достаточного либо неполного комплекса мероприятий по выполнению полномочий виновного юридического лица в области гражданской обороны, а связано с невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Так, мировым судом было установлено, что у юридического лица с момента вынесения предписания – 24 сентября 2024 года, уполномоченным должностным лицом был установлен достаточный, разумный и реальный для исполнения срок, для выполнения требований предписания, и на момент составления протокола об административном правонарушении, требования, изложенные в предписания выполнены были не в полном объеме. 

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства не представлено.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки утверждениям защитника ФИО2 о том, что мировой судья необоснованно не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи содержатся обоснованные доводы в связи с чем, данное положение не применено при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Из материалов предписания об устранении нарушений, вынесенного уполномоченным должностным лицом, а также материалов представленных виновным юридическим лицом следует, что администрацией не исполнены п. 1,3,4,5 предписания уполномоченного органа, неисполнение которых про мнению судьи апелляционной инстанции может угрожать либо создавать опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создавать реальную возможность возникновения опасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий. 

С учетом изложенного судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что малозначительным данное административное правонарушение признать нельзя и основания применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. 

Обстоятельств, которые в силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 22 октября 2025 года, вынесенное в отношении администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу и.о. главы Чернышковского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кирста О.А.