Мировой судья Осипова Л.В. Дело № 12-146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 11 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Скляр А.А., рассмотрев жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1 – инспектора взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 16 мая 2017 года в отношении:

ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Барнаула от 16.05.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 - инспектор взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на необоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Так, в процессе составления процессуальных документов ФИО2 не отрицал факта управления транспортным средством, пояснял, что в случае лишения права управления, он потеряет работу, так как работает в такси «Максим». 

После остановки транспортного средства ФИО2 находился на заднем пассажирском сиденье, на переднем находился С.. также с явными признаками алкогольного опьянения. Как правило, при движении транспортного средства в составе двух человек пассажир находится на переднем пассажирском сиденье. Мировым судьей не принят во внимание тот факт, что С. не мог управлять транспортным средством, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Барнаула от 18.10.2016 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и был лишен права управления транспортного средства сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО1 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратился с жалобой в установленный законом срок, в связи с чем жалоба принята к производству.

Право на обжалование данного лица предусмотрено ч. 1.1. ст.30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. 

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, в связи с чем проверил дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 25 февраля 2015 года в 05 часов 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 16 мая 2017 года производство по делу по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Так, мировой судья указал, что органом, составившем протокол об административном правонарушении, не представлена совокупность доказательств, с безусловностью свидетельствующая о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так, с момента остановки транспортного средства и на протяжении всего времени оформления материалов дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении правонарушения не признавал, отрицая факт управления автомобилем. Свидетель С. факт управления автомобилем подтвердил. Свидетели Ш. и ФИО1 лично факта управления ФИО2 транспортным средством не видели.

Суд приходит к выводу о том, что вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 сделан преждевременно, мировым судьей не исследованы в полном объеме доказательства, представленные по делу, не дана оценка исследованным по делу доказательствам, не приняты во внимание и не проверены пояснения Ш. и ФИО1 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 25.02.2017 ФИО2 отказался от подписи, а также от дачи письменных объяснений. 

В рапорте на имя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу сотрудник полиции Ш. указал, что лицо, которое находилось на месте водителя, просило оформить его, а не ФИО2, поскольку последний может потерять место работы (л.д. 12). 

В связи с указанным, суд не соглашается с выводом мирового судьи о том, что с момента остановки транспортного средства ФИО2 отрицал факт управления транспортным средством. 

В судебном заседании 10.07.2017 Ш. также дал показания о том, что при беседе во время оформления процессуальных документов ФИО2 просил его не привлекать к административной ответственности, поскольку он работает таксистом, потеряет работу, факт управления транспортным средством уже не отрицал. 

Ранее в судебном заседании 28.06.2017 ФИО2 пояснял суду, что работает таксистом. Автомобиль Тойота Камри, в котором он находился вместе с С. 25.02.2017, года были оставлены сотрудниками полиции, он приобрел в Компании «Такси Максим», является его собственником. Полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) выписан только на него, ФИО3 в полис не вписан, прав управления транспортным средством не имеет. 

Более того, вопреки выводам мирового судьи, в рапорте ФИО6 указывал, что видел, как водитель пересаживался с переднего сиденья на заднее, а пассажир с переднего пассажирского сиденья – на водительское место (л.д. 35). Аналогичные показания он давал у мирового судьи и в настоящем судебном разбирательстве. 

Противоречий в показаниях сотрудников полиции не имеется, они последовательны. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, решение принятое по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение мировому судье. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 16 мая 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.А. Скляр