Решение

 в окончательной форме

принято 10 января 2024 года 

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 декабря 2023 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1513/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО2 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности. Административный истец мотивировал требования тем, что 11.10.2022 на основании исполнительного документа № – 3000\2022 от 08.07.2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании денежной суммы в размере 4 336,91 рублей в пользу взыскателя ООО «ГАС Система». 23.12.2022 исполнительное производство окончено на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены взыскателю. В связи с истечением шестимесячного срока после окончания исполнительного документа, взыскатель вправе обратиться в Полевской РОСП по месту жительства должника для применения мер принудительного характер, но отсутствие исполнительного документа объективно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № – 3000\2022 от 08.07.2022; обязать судебного пристава – исполнителя, если исполнительное производство окончено в 2023 году направить в адрес взыскателя исполнительный документ № – 3000\2022 от 08.07.2022; если исполнительно производство окончено ранее 2023 года, то отменить окончание исполнительного производства, повторно возбудить исполнительное производство, обязать судебного пристава – исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, судебный пристав – исполнитель Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.2 и 3 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абз.3 ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Как указано в п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229 – ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229 – ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Федерального закона №229 – ФЗ).

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона №229 – ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона №229 – ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № судебным приставом – исполнителем 11.10.2022 возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника ФИО8 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 4 536,91 рублей в пользу взыскателя ООО «ГАС Система» (л.д.29- 31).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 23.12.2022, исполнительное производство № - ИП в отношении ФИО8 окончено судебным приставом – исполнителем ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № – ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая основание, по которому окончено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель должен был на следующий день направить заявителю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить взыскателю исполнительный документ. 

Как следует из списка почтовых отправлений (л.д.38), постановление об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю 10.10.2023.

Нарушение судебным приставом – исполнителем срока направления в адрес административного истца подлинника исполнительного документа нарушило права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Указанное бездействие судебного пристава - исполнителя является незаконным, нарушающим права взыскателя.

Согласно ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, оснований для возложения обязанности направить указанные документы, не имеется.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона № – ФЗ).

Доказательств обращения в адрес Полевского РОСП по истечении шести месяцев со дня окончания исполнительного производства с заявлением о возбуждении исполнительного производства административным истцом не предоставлено, соответственно, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возобновлению исполнительного производства в отношении ФИО8 и возложении обязанности совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «ГАС Система» удовлетворить частично:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № в период с 26.12.2022 по 09.10.2023.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «ГАС Система», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина