№ 2-3535/2023

УИД 03RS0007-01-2023-003601-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 04.07.2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований № 1071-22/Ц-01, на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору № 

<

***> к заемщику ФИО1, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС-Банком». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 90 000 рублей на срок по 04.04.2019 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были нарушены условия договора. Истец направил ответчику уведомление об уступке с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нейва» задолженность по кредитному договору № 

<

***> по состоянию на 26.04.2023 года, которая составляет 173 121 рубль, в том числе: 89 230,72 рубля – основной долг, 83 890,28 рублей – проценты, также проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 24 % годовых с 27.04.2023 года по дату фактического возврата кредита и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 662,42 рубля.

Представитель истца ООО «Нэйва» будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. 

Представители ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Последнее внесение ежемесячного платежа было произведено 27.04.2015 года. С 01.06.2015 года ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, с указанного времени банк узнал о нарушении своего права. 01.12.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, определением от 22.03.2023 года судебный приказ отменен. С исковым заявлением истец обратился 23.05.2023 года, то есть после истечения срока исковой давности. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представители ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.04.2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту MasterCard Gold с лимитом кредитования в размере до 100 000 рублей процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24 % годовых на сроком до 18.04.2022 года.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, что в нарушение условий договора ФИО1 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, ей допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составила 173 121 рубль, в том числе: 89 230,72 рубля – основной долг, 83 890,28 рублей – проценты.Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора исполнение обязательств производится посредством ежемесячной уплаты должником минимальных платежей, окончание срока действия карты – 18.04.2015 года.

Таким образом, возвращать сумму долга и проценты ФИО1 должна была ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные договором.

Согласно представленной выписки по счету, сумма образовавшейся задолженности по основному долгу по состоянию на 27.04.2015 года составляет 89 230,72 рублей. С указанного времени сумма долга по основному долгу не изменялась.

Как следует из материалов дела 04.07.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки требований № 1071-22Ц-01, согласно которому банк уступил право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 18.04.2012 в отношении ФИО1 в размере 89 230,72 рублей.

Таким образом, истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы основного долга, рассчитанных за период с 18.04.2012 года по 27.04.2015 года в сумме 89 230,72 рублей и процентов по состоянию на 27.04.2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа 22.11.2022 года, что подтверждено соответствующим штемпелем на конверте, находящимся в материалах дела № 2-2389/2022.

01.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан по заявлению ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 22.02.2023 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось 22.05.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию долга пропущен. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов, суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья О. Р. Пиндюрина 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.