Дело №2-2099/2021

23RS0050-01-2021-003010-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Темрюк 05 июля 2021 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 518 127 руб. 78 коп., процентов – 911 348 руб. 05 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых со ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 347 руб. 38 коп., ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению кредитных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 

КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) уступил ИП ФИО5 право требования задолженности по договору, затем, ИП ФИО5 уступил право требования ООО «Нэйва» по кредитному договору, заключенному с ФИО2 В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, представитель КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. 

На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, как видно из материалов дела, КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) уступил свои права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 При этом, ИП ФИО5 приобрел права требования к ответчику, в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) владеющей правами требования к ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-KЛ) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако, требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита иуплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП ФИО5, до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный-518 127 руб. 78 коп.; проценты срочные - 0,00 руб.: проценты просроченные - 911 348 руб. 05 коп..; итого общая задолженность - 1 429 475 руб. 83 коп.

Руководствуясь принципами добросовестности и разумности, истец добровольно отказался от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Кредитным договором.

В силу п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» Банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по Кредитному договору третьим лицам без письменного согласия Банка. Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки Банком своих прав по Кредит договору.С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 518 127 руб. 78 коп. 

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в размере 911 348 руб. 05 коп., суд приходит к следующему:

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а проценты подлежат уплате ежемесячно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

Сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности. 

Таким образом, общая сумма задолженности составляет с учетом основного долга, процентов – 1 429 475 руб. 83 коп.

Суд исходит из того, что при заключении кредитного договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть заем Обществу.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку, данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика начисленных процентов за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, учитывая степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма начисленных процентов на просроченный основной долг явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию начисленных процентов на просроченный основной долга до 518 127 (пятьсот восемнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 78 копеек, на основании ст.333 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых со ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Расчет кредитной задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит представленной выписке по счету, в связи с чем, суд признает его правильным. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 347 руб. 38 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, 518 127 руб. 78 коп. – основной долг, проценты - 518 127 руб. 78 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых со ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины 15 347 руб. 38 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2021.

Судья (подпись) А.А. Воротынцева

Дело №2-2099/2021

23RS0050-01-2021-003010-49