Дело №12-105/2024

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2024 года г. Моздок

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бесолова А.С., с участием защитника ФИО1 - Магомедова Р.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося по главе 12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Моздокского судебного района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Моздокского судебного района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 часов на автодороге Ставрополь-Моздок-Крайновка, 

<

адрес>, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.11.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства движущегося впереди по той же полосе, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1, оспаривая факт совершения им административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой указал, что вынесенное мировым судьей постановление принято с нарушение норм материального права, без учета всех обстоятельств дела, односторонне. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, доверив представление своих интересов защитнику Магомедову Р.М., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их. 

Выслушав защитника Магомедова Р.М., изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.2 Правил, согласно которому маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 

<

адрес> РСО-Алания был остановлен автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которая выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

CD диск, приобщенный к материалам дела, содержит видеозапись о совершении транспортным средством марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, маневра обгона, в ходе которого транспортное средство пересекает сплошную линию, разделяющие полосы дороги, предназначенные для движения транспортных средство во встречном направлении, водитель указанного транспортного средства допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии ФИО1, которое собственноручно подписано им, при этом, свое несогласие с вмененным ему в вину деянию, не выразил, лишь указал, что «спешил в больницу, плохо себя чувствовал». 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей были соблюдены. 

Поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволивших рассмотреть его по существу и принять законное и обоснованное решение, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи 8 судебного участка Моздокского судебного района РСО - Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Магомедова Р.М. - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции г. Пятигорск.

Судья А.С.Бесолова