Дело №40817810604900317040

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года г. Сысерть Свердловской области 

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области Халлиева Т.С., защитника - адвоката Ведениной Л.С., подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/2018 в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По версии органов предварительного следствия ФИО2 

<

данные изъяты> обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Согласно обвинению, в конце июня 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, у ФИО2 

<

данные изъяты>. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - мотоцикла «

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 240 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления ее доверием, с целью дальнейшей продажи мотоцикла ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов в 

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты> находясь во дворе дома i №40817810604900317040 микрорайон ФИО11, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №1, возникшие в период совместного проживания в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства по сопровождению их совместного сына ФИО7 к месту тренировок и соревнований по мотокроссу, где 

<

данные изъяты> должен был тренироваться и выступать на мотоцикле 

<

данные изъяты> года выпуска, а после тренировок и участия в соревнованиях, ФИО2 

<

данные изъяты>. должен был сопроводить ФИО7 с мотоциклом «КТМ-125» 2016 года выпуска обратно в 

<

адрес> и вернуть мотоцикл «ФИО12 года выпуска Потерпевший №1 При этом, согласно ранее возникшего преступного умысла ФИО2 

<

данные изъяты> движимый корыстными побуждениями, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, не намеревался выполнить в полной мере взятые на себя обязательства а именно: обязательства по возврату мотоцикла 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1

В этот же день, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 

<

данные изъяты> дала последнему разрешение на транспортировку мотоцикла 

<

данные изъяты> года выпуска к месту проведения тренировок и соревнований. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 

<

данные изъяты> загрузил мотоцикл 

<

данные изъяты> года выпуска в фургон своего автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и вывез мотоцикл 

<

данные изъяты> выпуска к месту проведения тренировок, после которых ФИО2 

<

данные изъяты> под предлогом обслуживания оставил мотоцикл в фургоне своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> совместно с сыном ФИО7 на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в котором находился мотоцикл 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 уехали на соревнования в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из 

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты> продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение мотоцикла 

<

данные изъяты> выпуска, принадлежащего 

<

данные изъяты> путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по возврату мотоцикла 

<

данные изъяты> года выпуска Потерпевший №1 и умалчивая об этом, привез своего сына ФИО7 в 

<

данные изъяты>, где высадил последнего и уехал вместе с мотоциклом 

<

данные изъяты> года выпуска, находящимся в фургоне его автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, тем самым получил реальную возможность распоряжения похищенным мотоциклом по своему усмотрению.

В последствии ФИО1 распорядился похищенным мотоциклом «КТМ-125» 2016 года выпуска по своему усмотрению, продав его ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через посредника Свидетель №7 за 225 000 рублей. Полученные от продажи мотоцикла денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды.

Тем самым ФИО2 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество - мотоцикл 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 240 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму..

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен полностью, претензий к нему она не имеет. 

При этом подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> также просил суд прекратить дело в связи с примирением, суду пояснил, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, купил новый мотоцикл для сына. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> также не возражал. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела о характеризующих данных на подсудимого, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Деяния, предусмотренные ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются преступлениями средней тяжести. 

Подсудимому разъяснены последствия прекращения дела в связи с примирением сторон.

Действия ФИО2 

<

данные изъяты> органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 

<

данные изъяты> судим, характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, тем самым примирился с потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поскольку между сторонами состоялось примирение, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что в связи с принятием решения о прекращении уголовного дела, основания для содержания ФИО2 

<

данные изъяты> под стражей отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым отменить данную меру пресечения, применив к ФИО2 

<

данные изъяты> до вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и возмещением причиненного вреда потерпевшей Потерпевший №1 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, применить к ФИО2 

<

данные изъяты> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Копию постановления вручить ФИО2 

<

данные изъяты> Сысертскому межрайонному прокурору, защитнику, выслать потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через канцелярию Сысертского районного суда.

Судья С.А. Сидорова