Дело № 2-172/2026

УИД 50RS0022-01-2025-003174-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере иные данные руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб. проценты на сумму займа по ставке 196 % годовых за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб.; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 5 % от суммы основного долга за каждый лень просрочки за период с 00.00.0000 по дату вынесения решения суда, и с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то что, 00.00.0000 стороны заключили договор займа суммой займа иные данные руб., сроком возврата до 00.00.0000 , процентная ставка 196 % годовых с момента выдачи займа, срок выплаты процентов в размере иные данные руб. по графику. Условиями договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа 5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Денежные средства переданы ответчику. Сторонами согласован график (00.00.0000 (00.00.0000 ,00.00.0000 ,00.00.0000 ) - иные данные руб. (иные данные – основной долг, 7 000 % за пользование займом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа. По данному договору истец передает ответчику денежные средства в размере иные данные руб.

П.2.2 договора установлено, что на сумму займа, не возвращенную ответчиком начисляются проценты в размере 196 % годовых с момента получения суммы займа. Сторонами согласован график платежей с 00.00.0000 по 00.00.0000 .

Согласно представленному в материалы дела чеку, денежные средства в размере иные данные руб. перечислены ответчику.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательств возврата заемных денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по своевременному погашению займа; взятые на себя обязательства по возврату всей суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных соглашением, включительно на дату слушания дела ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере иные данные руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком установлен судом, то суд приходит к выводу, что также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет иные данные руб.

Судом представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки проверен и признан арифметически верным, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 00.00.0000 № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником истец также заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 00.00.0000 , - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки на дату фактического исполнения обязательства, исходя из содержания положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что неустойка должна быть исчислена на дату вынесения судом решения, то есть на 00.00.0000 .

Сумма неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб, по мнению суда явно несоразмерна неисполнению обязательства, в связи с чем неустойка подлежит снижению до иные данные руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ФИО4 исковые требования подлежат удовлетворению, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, 00.00.0000 года рождения, паспорт № в пользу ФИО2 ФИО11, 00.00.0000 года рождения паспорт № задолженность по договору займа в размере иные данные руб., проценты на сумму займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., проценты на сумму займа по ставке 196 % годовых за период с с00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные рублей, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки с 00.00.0000 до даты фактического исполнения обязательства.

решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2026.

Судья Ю.В. Усачева