Дело № 1-411/2024

22RS0015-01-2024-002579-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 04 июня 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.,

защитника Юдина А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

в период с ДАТА ФИО1 находился в гостях у знакомого З, проживающего по адресу: АДРЕС, где они распивали спиртное совместно с С. В указанное время и месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал золотую цепь, находящуюся на шее С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с ДАТА ДАТА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕС, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, так как З и С. спали, расстегнул на спящей С. замок цепочки из золота 585 пробы длиной 55 см. весом 7,98гр. стоимостью 46000 рублей, а после снял ее с шеи, то есть противоправно безвозмездно изъял, тем самым тайно похитил ее. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 46 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен ей полностью путем возврата похищенного и принесения извинений, с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник, а также государственный обвинитель не возражали относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО1 не судим, полностью признал вину в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, загладил причиненный потерпевшей преступлением вред в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений не ввел. В связи с чем, суд считает, что все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимой.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Предусмотренных законом оснований для освобождения Жилякова А..Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей С. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: золотую цепочку 585 пробы длиной 55 см., весом 7,98 грамм, возвращенную ФИО2, оставить у последней; следы пальцев рук – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 744 рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Удачина