Дело № 12-46/2025 

<

данные изъяты>

Постановление

 врио начальника полиции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области ФИО1 от 08.07.2025

Решение

23 июля 2025 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области 

<

...>, в составе судьи Рыбаковой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио начальника полиции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области ФИО1 от 08 июля 2025 года о привлечении ФИО2, 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника полиции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области ФИО1 от 08 июля 2025 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, считает, что вынесенное постановление от 08.07.2025 вынесено с нарушением законодательства, в частности положений п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, и п.3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Определения Конституционного Суда РФ от 4 июня 2013 г. № 902-0, п.23.1 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП». Кроме того, считает, что постановление от 08.07.2025 вынесено по формальным основаниями применения закона, без исследования и оценки реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранца или апатрида необходимыми и соразмерными рассмотрения юридически значимых обстоятельств; полагает, что должностное лицо, вынесшее данное постановление 08.07.2025 приехал уже с готовым постановлением, дополнительно его никто не опрашивал, не были учтены его пояснения; не было произведено фактической его оценки личности по социальному, семейному положению; кроме того, не согласен с тем, что данным постановлением от 08.07.2025 ему повторно применимо административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., несмотря на то, что данный штраф им уже оплачен 16 мая 2025 года, о чем имеется квитанция по оплате. Считает, что юридически значимыми обстоятельствами, позволяющими изменить административное наказание в виде выдворения за пределы территории РФ на административный штраф, являются следующие факты: он стал проживать в на территории РФ еще будучи ребенком с 1991 года, был привезен его дядей М.М.Р.О. из АДРЕС, посещал детский сад, проходил обучение в школе - АДРЕС, т.е. длительное время проживал на территории РФ (данный факт подтверждается справкой Администрации Богдановского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области от 02 июня 2025 года). Его опекуном являлся гражданин РФ - М.М.Р.О. (в подтверждении данного факта сделан запрос в архивный отдел Администрации Кизильского района Челябинской области - копия запроса прилагается). Кроме того, 

<

данные изъяты> имеет, постоянное место жительства, имеет семью, проживает совместно с матерью ребенка А.М.С. и ее несовершеннолетней дочерью, характеризуется положительно (данный факт подтверждаете рапортом УУА ОУУП и ПДН ОП «Первомайское» ОМВД России «Коркинский» Ю.М.Д., имеет постоянный доход, обеспечен работой, то есть у него сложились устойчивые семейные связи. Имеет близких родственников граждан Российской Федерации: М.Е.Г.К. (родная тетя); М.П. (двоюродный брат). Полагает, что все эти обстоятельства не были исследованы врио начальника полиции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области подполковником полиции ФИО1. Считает, что назначение ему наказания в виде выдворения противоречит требованиям ст. 8 Конвенции. Считает, Просит постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2025 вынесенное врио начальником полиции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области ФИО1 в отношении него, изменить, исключив наказание в виде административно о штрафа в размере 3 000 рублей, а также указанное ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, заменив его на административный штраф.

В судебное заседание не явились должностное лицо, врио начальника полиции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области ФИО1, защитник Ганик Г.И., о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии неявившихся лиц.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить назначенное ему наказание на штраф. 

<

данные изъяты> Кроме того, он длительное время проживает на территории России с 1990 года, и на АДРЕС у него нет родственников. Просит не разлучать с семьей. В связи с отсутствием свободного времени он не обращался в отдел по вопросам миграции о получении вида на жительства, с заявлением о разрешении на временное проживание, в том числе и в период действия Указа Президента РФ от 15.06.2021 № 364.

Свидетель защиты А.М.С. в судебном заседании охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны. Указала на то, что с ФИО2 они проживают с 2020 года, от совместной жизни имеют сына А.А.Д., 

<

данные изъяты> Указала, что она длительное время не работала, 

<

данные изъяты> и содержал семью ФИО2, просит его не выдворять за пределы России. Действительно 02.05.2025 она вызвала сотрудников полиции, поскольку между ними с ФИО2 произошел конфликт, и последний ударил её ногой, и нанес несколько пощечин. Но это был бытовой конфликт, не подумала и вызвала сотрудников полиции, поскольку употребила в тот день спиртное. ФИО2 не обращался с заявлением в миграционную службу по вопросам получения вида на жительства или получения гражданства. Она пыталась выяснить этот вопрос, но в отдел по вопросам миграции указали на то, что с данным вопросом может обратиться только сам ФИО2, но у него не было времени, он постоянно работал. 

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав ФИО2, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а так же в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (в предыдущей редакции от 10.12.2024).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2024 года N 517-ФЗ) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из материалов следует, что ФИО2 является гражданином АДРЕС 

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на ее территории и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, из постановления должностного лица, 02 мая 2025 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Коркинский» Челябинской области Е.А.А. по адресу: АДРЕС был установлен факт, что гражданин АДРЕС ФИО2, с 13.10.2022 по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской федерации, тем самым нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении НОМЕР от 02.05.2025; рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Коркинский» Челябинской области С., согласно которому 02.05.2025 в 16-20 час. от А.М.С., поступило сообщение о том, что 02.05.2025 в 16-20 час. по адресу: АДРЕС, неизвестный стучится в дверь; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Коркинский» Челябинской области Е.А.А. от 02.05.2025, согласно которому 02.05.2025 по адресу: АДРЕС установлен гражданин АДРЕС ФИО2, ДАТА г.р., который с 18.04.2020 по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, тем самым нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В связи с изложенным ФИО2, нарушил п.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении ИГ в РФ» в результате чего совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Со слов ФИО2 проживает по адресу: АДРЕС. Близких родственников граждан России, а также недвижимое имущество в собственности на территории России не имеет;рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Коркинский» Челябинской области И.А.С. от 02.05.2025, согласно которому 02.05.2025 находясь на дежурной смене совместно с УУП и ПДН ОМВД России «Коркинский» старшим лейтенантом полиции Е.А.А. от дежурного ОМВД России «Коркинский» получил сообщение о том, что в ДЧ 02.05.2025 в 16:20 часов обратилась А.М.С. ДАТА г.р. о том, что по адресу АДРЕС неизвестный стучит в двери. Для проверки полученной информации был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где у АДРЕС находился мужчина, на которого указала А.М.С. и пояснила, что это ее сожитель ФИО2 устроил скандал, пытался ворваться в квартиру, стучал в двери, а также она пояснила, что у него не имеется документов, удостоверяющих личность, что он гражданин АДРЕС и находится на территории РФ незаконно. Подойдя к гражданину, они представились и попросили предъявить документы для подтверждения своей личности, гражданин представился ФИО2 ДАТА г.р. и пояснил, что документы находятся у сожительницы А.М.С., хотя она им утверждала обратное, что каких-либо документов у него не имеется вообще. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения, нами было предложено ФИО2 проследовать в автомобиль для дальнейшего доставления его в ОМВД России «Коркинский», для установления его личности, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, однако ФИО2 стал отказываться, выдумывая различные причины, чтобы не ехать в Отдел полиции. ФИО2 был предупрежден, что если он не выполнит ее законное требование о том, что ему необходимо проследовать с ними в ОМВД России «Коркинский», тогда к нему будет применена физическая сила. ФИО2, продолжал отказываться проследовать в автомобиль и в соответствии со ст.20 п. 1 п.п.2, к ФИО2 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, без расслабляющего удара, после чего, в соответствии с ФЗ «О Полиции» ст. 21 п. 1 п.п.6 к ФИО2 были применены специальные средства ограничения подвижности-наручники и ФИО2 был препровождён к служебному автомобилю и доставлен в ОМВД России «Коркинский» для установления его личности. Впоследствии, в помещении ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, была установлена личность мужчины, им оказался ФИО2 ДАТА г.р. уроженец АДРЕС и установлен факт незаконного пребывания ФИО2 на территории РФ. В Отделе полиции, ФИО2 стал жаловаться на боли в запястьях, а именно на коже запястий, от применения наручников. ФИО2 была предложена медицинская помощь, от которой ФИО2 отказался. По данному факту на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо пребывания (проживания) в Российской Федерации» от 02.05.2025, после чего, ФИО2 был помещен в специализированное помещение для административно задержанных лиц;объяснением ФИО2, в соответствии с которым 19.01.2020 он незаконно въехал на территорию России, где проживал по адресу: АДРЕС. 02.05.2025 он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России «Коркинский» Челябинской области для установления его личности. Было установлено, что на территории России он с 2020 года находится незаконно, поскольку у него нет российского гражданства. С 2020 года по настоящее время документов на получение гражданства РФ он не подавал, в связи с отсутствием свободного времени. Кроме того, на территории РФ собственного жилья он не умеет, официально не трудоустроен. На территории РФ у него растет сын А.А.Д., а также проживают мать и брат. Вину признает полностью; справкой о результатах идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени в отношении ФИО2, ДАТА года рождения;данными ФМС России АС ЦБДУИГ от 02.05.2025 в отношении ФИО2;сведениями о привлечении к уголовной и административной ответственности ФИО2; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) НОМЕР от 02.05.2025, в соответствии с которым ФИО2 отказался от освидетельствования;копией определения Ленинского районного суда г. Челябинска от 03.05.2025 о продлении срока содержания в специальном учреждении иностранного гражданина ФИО2, подлежащего принудительному выдворению за пределы РФ на 90 суток, то есть до 01 августа 2025 года; копией справки администрации Богдановского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области о предоставлении сведений о ФИО2, ДАТА года рождения; решением старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области С.Е.Т. от 22.03.2018 о депортации гражданина АДРЕС ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС; распоряжением Министерства юстиции РФ (Минюст России) от 25.07.2015 НОМЕР о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении ФИО2, гражданина АДРЕС, нежелательным сроком 18.04.2026; справкой начальника ОВМ ОМВД России «Коркинский» Челябинской области К.В.К. согласно которой по учетам МВД России Челябинской области гражданин АДРЕС ФИО2, ДАТА г.р., в период Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 №364 с заявлениями о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, гражданство Российской Федерации и иными заявлениями не обращался;копией КУСП НОМЕР от 02.05.2025 по факту сообщения А.М.С. о том, что между ней и ее сожителем ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес А. пять пощечин, а также один удар ногой в область ягодиц. Кроме того, А.М.С. сообщила, что ФИО2 на территории Российской Федерации находится незаконно, каких либо документов у него нет, он является гражданином АДРЕС;копией протокола об административном задержании НОМЕР от 02.05.2025 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным.

Данные доказательства врио начальника полиции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области ФИО1 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2025 обоснованно признаны допустимыми и достаточными доказательствами вины ФИО2. 

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, а действия ФИО2 правильно квалифицированными врио начальника полиции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Процессуальные документы, исследованные судом в качестве доказательств по делу, были составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то лицом, врио начальника полиции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области ФИО1, наделенным полномочиями по составлению процессуальных документов, фиксирующих определённые обстоятельства, имеющие значение по делу.

Уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно приостановлено течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством приостановлено течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364, распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 1253-р утвержден перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение.

При этом положениями пункта 2 данного распоряжения Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 1253-р установлено, что датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством является дата его включения в перечень, утвержденный пунктом 1 настоящего распоряжения.

Согласно пункту 3 распоряжения № 1253-р, введенного распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2022 года № 2537-р, датой снятия ограничений на транспортное сообщение с Республикой Узбекистан, не включенной в названный перечень, является дата вступления в силу акта Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу акта Правительства Российской Федерации, установившего такие ограничения (в данном случае 15 июля 2022 года, когда распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений» утратило силу).

Таким образом, срок временного пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации Указами Президента РФ от 18 апреля 2020 года № 274 и от 15 июня 2021 года № 364 был приостановлен до 12 октября 2022 года.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО2 был выявлен сотрудниками ОМВД России «Коркинский» Челябинской области в ходе проверки заявления А.М.С. (КУСП НОМЕР от 02.05.2025 по факту причинения телесных повреждений ФИО2) в помещении ОМВД России «Коркинский» Челябинской области 02.05.2025 года.

По сведениям отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Коркинский» Челябинской области ФИО2 в период Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 №364 с заявлениями о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, гражданство Российской Федерации не обращался. Таким образом, ФИО2 необходимо было покинуть территорию Российской Федерации с 13.10.2022, что иностранным гражданином не было исполнено по настоящее время.

Доказательств, подтверждающих законность пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации после 12 октября 2022 года, в материалах дела не имеется, с жалобой не представлено. 

То есть, гражданин АДРЕС ФИО2 с 13.10.2022 года по настоящее время незаконно находится на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 располагал всеми возможностями принять все зависящие от него меры для соблюдения действующих миграционных правил, однако такие меры им приняты не были. Доказательств того, что гражданин АДРЕС ФИО2 в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности соблюсти режим пребывания на территории Российской Федерации и в установленный законом срок выехать за её пределы, суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, врио начальника ОМВД России «Коркинский» Челябинской области ФИО1 пришел к обоснованным выводам о том, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Суд также приходит к мнению, что при рассмотрении дела врио начальника полиции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области ФИО1 полно, объективно и всесторонне исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе и обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, выводы должностного лица подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он фактически приобрел гражданство Российской Федерации, поскольку проживал со своими родственниками на территории России с 1991 по 1995 годы, вследствие чего в силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве РСФСР", ст. 19 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", п. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" должен быть признан гражданином Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» порядок подачи и рассмотрения заявления о признании гражданином Российской Федерации определяется настоящим Федеральным законом и положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Из изложенного следует, что проживание лица на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года не влечет за собой «автоматическое» признание его гражданином Российской Федерации. Для этого данное лицо должно обратиться в компетентный орган с соответствующим заявлением, которое подлежит рассмотрению в установленном порядке, по результатам которого в удовлетворении данного заявления может быть отказано, в том числе по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации вопреки доводам жалобы, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, он не принимал.

Проживание иностранного гражданина, в том числе со своей семьей, а именно с двоюродным братом и родной тетей, как указано в жалобе, на территории Российской Федерации, не освобождало первого от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, назначение ФИО2 наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов. Доводы жалобы со ссылками на положения международного законодательства, не свидетельствуют, что в настоящем случае назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения является несоразмерным допущенному нарушению охраняемых законом интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личные и семейные правоотношения.

Наличие малолетнего ребенка - А.А.Д., ДАТА года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации, 

<

данные изъяты> наличие сожительницы А.М.С., и двоюродного брата с тетей являющихся гражданами России, не является основанием для исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания в виде административного выдворения, которое является оправданным с точки зрения необходимости обеспечения справедливого равновесия между интересами ФИО2 и общества в целом и не может расцениваться как вмешательство в его право на уважение семейной жизни, не указывает на существование таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении ФИО2 такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица. При этом ФИО2 надлежащих действий к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не осуществил, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.

Таким образом, применение административного выдворения не препятствует реализации семейных связей (путем встреч с семьей, общения, посещения, совместного проживания, оказания помощи и социальной поддержки) в стране гражданской принадлежности ФИО2, в том числе, учитывая, что брак с А.М.С. не зарегистрирован. И как усматривается из материалов дела, и подтверждено свидетелем защиты А.М.С., что именно она 02.05.2025 вызвала сотрудников полиции, в связи с неадекватным поведением ФИО2, не желая, чтобы последний присутствовал в её жилище. Кроме того, 02.05.2025 обратилась с заявлением в ОМВД России «Коркинский» Челябинской области (КУСП НОМЕР от 02.05.2025) по факту того, что ФИО2 в ходе словестного конфликта нанес А. пять пощечин, а также один удар ногой в область ягодиц. Кроме того, А.М.С. сообщила, что ФИО2 на территории Российской Федерации находится незаконно, каких либо документов у него нет, он является гражданином АДРЕС.

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в редакции от 31.12.2014 года установлено, что выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной.

Материалами дела установлено, что ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за совершение преступлений и правонарушений на территории Российской Федерации, в том числе за незаконное пересечение границы Российской Федерации (11.01.2010 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст.30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Освободился из мест лишения свободы 18.04.2018 года. 30.04.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст.171.2 УК РФ; 15.09.2020 был осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ (два преступления) Троицким районным судом; 22.07.2019 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ). 20.07.2015 года МИНЮСТ России было принято распоряжение НОМЕР О нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО2 сроком до 18.04.2026 года. 22.03.2018 года Врио заместителем начальника ГУ МВД России по Челябинской области И.Н.К. было в отношении ФИО2 вынесено решение о депортации. 

На основании изложенного, учитывая представленные в дело доказательства, содержащие сведения, касающиеся характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, мера административного воздействия без назначения наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, прямо предусмотренного санкцией нормы, не может способствовать (что очевидно следует и из предшествующего поведения ФИО2) выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является соразмерным допущенному нарушению.

Желание ФИО2 проживать в Российской Федераций не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской. Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что не совместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Указание в жалобе ФИО2 на то, что он не был опрошен перед вынесением в отношении него постановлением должностным лицом ОМВД России «Коркинский», и последний уже прибыл в центр с готовым постановлением, не может быть принято судом во внимание, поскольку данные утверждения голословны и опровергаются представленными материалами дела. 

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела от ФИО2 отобраны объяснения, где он выразил свое отношение к составленному в отношении него протоколу об административном правонарушении, признал вину в совершенном правонарушении, просил рассмотреть дело в отсутствии защитника, дополнительных заявлений и ходатайств не имел. 

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об изменении вынесенного постановления в части штрафа в размере 3000 руб., в связи с тем, что он им оплачен 16.05.2025, поскольку первоначальное постановление должностного лица от 03.05.2025 было отменено.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление врио начальника полиции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области ФИО1 в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания должностное лицо убедительно мотивировал.

При принятии решения о выдворении ФИО2 А. врио начальника полиции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области ФИО1 обоснованно оценил длительность периода незаконного пребывания иностранного гражданина, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, официального трудоустройства, недвижимого имущества, уклонение от уплаты налогов, поэтому не усмотрел оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления врио начальника полиции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника полиции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области ЕВ. ФИО1 от 08 июля 2025 года, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Подлинник документа находится

в Коркинском городском суде 

Челябинской области

в материалах дела № 12-46/2025

УИД № 74RS0022-01-2025-001359-37