Дело № 2-1442/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (долее Банк) о признании недействительным пункта договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», взыскании уплаченной комиссии в рамках представляемого пакета услуг, компенсации морального вреда, указывая, что 19 августа 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> на сумму 422 558, 14 рублей на срок 84 месяца. При выдаче кредита с него было удержано 60 058, 14 руб. в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», а также удержана комиссия за открытие карточного счета в размере 1 200 руб., комиссия за пополнение банковского счета в размере 1 900 руб., что по утверждению истца, противоречит ФЗ «О защите прав потребителей». В рамках указанного пакета должны быть оказаны услуги по подключению к доступу к системе «Интернет-банк», по информированию по управлению карточным счетом, перевыпуск карты, и предоставление услуги «РКО_Плюс». Выдача кредита была обусловлена согласием на подключение к указанной выше услуге, поэтому истец, как потребитель, был лишен возможности отказаться от нее. Без этого согласия кредит не был бы предоставлен. Действия банка по предоставлению дополнительной услуги в рамках пакета «Забота о близких» и взимание комиссии за эту услугу противоречат закону «О защите прав потребителей». 25 ноября 2016 года кредит погашен полностью, однако на заявление о возврате суммы, удержанной Банком, в размере 66 200 руб. Банк ответил отказом. Неправомерные действия ответчика повлекли для истца убытки в размере стоимости пакета «Забота о близких», причинили моральный вред, который истец оценил в 10 000 руб., а также истец понес расходы на оплату услуг юриста 10 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований, как потребителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, из которых следует, что заявленные требования не признает, просит отказать истцу в их удовлетворении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 3 абзаца «д» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом (исполнителем).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы и услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, если они оплачены, потребитель может потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Рассматриваемые отношения регулируются Гражданским кодексом, Законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2016 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, что подтверждается анкетой-заявлением. По условиям кредитного договора сумма кредита устанавливалась 422 558 руб. 14 коп., срок действия договора 84 месяца, процентная ставка 22,687 процентов (л.д.7-9). Также заемщику ФИО1 предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя: -подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск карты в связи с ее утратой, повреждением, -смс-банк (информирование и управление счетом), предоставление услуги «РКО Плюс». Клиент, оформивший Пакет «Забота о близких», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Стоимость за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» составляет 60 058 руб. 14 коп., стоимость каждой услуги также указана в договоре (л.д. 8).

Из анкеты-заявления видно, что заемщик ФИО1 проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, о правилах предоставления пакета банковских услуг и согласен с ними (л.д.9).

Разрешая требование истца о незаконности действий банка по включению в кредитный договор условия о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких», суд приходит к выводу об его удовлетворении, по следующим основаниям.

Суд полагает, что Банк, заведомо осознавая незаконность взимания с заемщика денежных средств в рамках пакета «Забота о близких», как за самостоятельную договорную услугу, воспользовался правовой неосведомленностью заемщика и включил ничтожное условие в текст договора, неосновательно получив денежные средства.

Анкета -заявление, подписанная ФИО1, имеет типовой характер, условия в ней заранее установлены банком и оговорены с заемщиком не были. Предоставление услуги «РКО Плюс», входящей в пакет «Забота о близких», не содержит стоимость отдельно взятой услуги, поэтому в этой части потребитель был лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо услуги.

Суд полагает, что все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением перечисленных услуг ответчика. Следовательно, условия договора считаются обремененными условием приобретения заемщиком платной услуги, ущемляющим его права его как потребителя банковских услуг. На иных условиях возможность заключить кредитный договор банк заемщику не предоставил.Поскольку указанное условие договора противоречит требованиям закона, оно является ничтожным на основании ст.ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, в этом случае применяются последствия ничтожности этого условия, а именно с ответчика следует взыскать сумму в размере 60 058 руб.14 коп. В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что фактически им были оказаны заемщику услуги, входящие в пакет «Забота о близких». Требование истца о компенсации морального вреда основано на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению. В этом случае суд руководствуется п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и, с учетом степени физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости, полагает правильным взыскать в пользу истца сумму 1 000 руб. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с банка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Банком требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, направленное потребителем в адрес банка заявление о возврате суммы комиссии, оставлено без удовлетворения (л.д. 22,23). ФИО1 просит взыскать с Банка незаконно удержанную комиссию за открытие карточного счета в размере 1 200 руб., а также комиссию за пополнение банковского счета в размере 1 900 руб.Согласно пп. 1.5, 1.12, 2.3 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации. По смыслу вышеперечисленных норм, предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не являются квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от банковской карты. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. В силу ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Таким образом, счета были открыты Истцу не только исключительно с целью предоставления и погашения суммы кредита, путем принятия через него платежей в погашение кредита, с условием закрытия счета после полного погашения задолженности по кредиту, но и с возможностью использования текущего счета для перечисления по указанным клиентом реквизитам, либо выдача наличными остатка денежных средств со счета. Взимание комиссии за расчетное обслуживание обоснованно в силу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (ст. 29). Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст. 37) потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. 

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ).

Право банка, по соглашению с клиентом, устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца и за расчетное обслуживание являются иными операциями банка. Об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществляется истцом во исполнение условий этого договора. Суд полагает, что отсутствуют основания для признания нарушений прав истца – потребителя и возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченной комиссии. 

Таким образом, условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц не противоречит требованиям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Судебные расходы истца при рассмотрении данного дела составили 10 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг (л.д.24). Расходы истца следует признать обоснованными, поэтому в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание объем работы, проведенный представителем, суд считает правильным взыскать с ответчика 5 000 руб. 

Следовательно, размер штрафа в пользу истца ФИО1 составит 33 029 руб. 07 коп. ( 50% от 60 058, 14 руб. + 1000 руб. + 5000 руб.).

Поскольку истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 2 601 руб. 74 коп. ( 2 001 руб. 74 коп. от суммы 60 058, 14 руб.) + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда + 300 руб. по требованиям о признании недействительным условий договора).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 94, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать условие кредитного соглашения 

<

номер обезличен> от 19 августа 2016г., заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в части предоставления пакета банковских услуг «Забота о близких» стоимостью 60 058 руб. 14 коп. незаконным.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1:

- 60 058 руб. 14 коп. - сумму, удержанную единовременно при выдаче кредита, 

- 1 000 руб. - компенсацию морального вреда,

- 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя,

- 33 029 руб. 07 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

всего взыскать 99 087 (девяносто девять тысяч восемьдесят семь) рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 601 (две тысячи шестьсот один) рубль 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: