Дело № 2-1492/2025

УИД 50RS0026-01-2024-022316-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.о Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Аль-Хало Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЭскизСтройПроект» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эскиз Строй Проект» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между участником долевого строительства ЗАО «РИК Строй Инвест» и ООО «РИНДАЙЛ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-К2. ДД.ММ.ГГ договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области за №.

ДД.ММ.ГГ между ЗАО «РИК Строй Инвест» и ФИО1 заключен Договор № уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, по которому истец приняла на себя принадлежащие ЗАО «РИК Строй Инвест» права требования по договору участия в долевом строительстве, в части получения квартиры после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а также обязательства по оплате ЗАО «РИК Строй Инвест» стоимости за уступаемые права в соответствии с условиями договора. 

Согласно п. 1.2 Договора строящийся многоквартирный дом находится на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Договор уступки зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Свои обязательства по оплате стоимости уступки прав истец исполнила своевременно и в полном объеме.

Решением судьи Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГ, за истцом было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, расположенной в корпусе №, в секции 10, на 8 этаже, номер на площадке, 1 условный номер на этапе строительства №, общей площадью ориентировочно 61,39 кв.м., находящейся в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, между домом № и Томилинским лесопарком.

ДД.ММ.ГГ дом достроен и введен в эксплуатацию. Истец произвел ремонт и въехал в указанную квартиру, нес расходы на содержание квартиры, оплачивал коммунальные платежи. 

В ДД.ММ.ГГ году истец обратился в Управление Росреестра для получения выписки из ЕГРН, откуда узнал, что собственником своей квартиры не является. Правообладателем указан ответчик - ООО «Эскиз Строй Проект». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктами 1 и 3 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что: - передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; - после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Надлежащим исполнением обязательства застройщиком является передача квартиры в собственность участника долевого строительства путем подписания двустороннего передаточного акта или иного документа о передаче. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть передано другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. 

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между участником долевого строительства ЗАО «РИК Строй Инвест» и ООО «РИНДАЙЛ» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ договор участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от ДД.ММ.ГГ зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области за №.

ДД.ММ.ГГ между ЗАО «РИК Строй Инвест» и ФИО1 заключен Договор № уступки прав по договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от ДД.ММ.ГГ, по которому истец приняла на себя принадлежащие ЗАО «РИК Строй Инвест» права требования по договору участия в долевом строительстве, в части получения квартиры расположенной в корпусе 2, секции 10, на 8 этаже, номер на площадке 1, условный номер на этапе строительства 569 в строящемся многоквартирном доме находящемся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, между домом № и Томилинским лесопарком, после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а также обязательства по оплате ЗАО «РИК Строй Инвест» стоимости за уступаемые права в соответствии с условиями договора. 

Договор уступки зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Свои обязательства по оплате стоимости уступки прав истец исполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате и справкой, выданной ЗАО «РИК Строй Инвест», согласно которой общество не имеет претензий к ФИО1 по оплате стоимости уступки права.

Решением судьи Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГ, за истцом было признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, расположенной в корпусе №, в секции 10, на 8 этаже, номер на площадке, 1 условный номер на этапе строительства 569, общей площадью ориентировочно 61,39 кв.м., находящейся в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, между домом № и Томилинским лесопарком.

ДД.ММ.ГГ между администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО «Риндайл», ООО «Эскиз Строй Проект», администрацией Люберецкого муниципального района Московской области было заключено дополнительное соглашение № к инвестиционному контракту на строительство комплекса объектов жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка 

<

адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по контракту в части инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию вышеукказанного жилого дома, сетей объектов инженерно-технического обеспечения, необходимых для эксплуатации, ООО «Эскиз Строй Проект».

ДД.ММ.ГГ дом был введен в эксплуатацию.

Справкой кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ подтверждается соответствие адресов: объект, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и объект, расположенный по почтовому адресу: 

<

адрес> является одним и тем же объектом.

Истец произвел ремонт и въехал в указанную квартиру, предоставил в суд квитанции о несении расходов на содержание квартиры и оплаты коммунальных платежей. 

Ответчик, ссылаясь на отсутствие доказательств исполнения первоначальным участником долевого строительства ЗАО "РИК Строй Инвест" своих обязательств по оплате объекта, предусмотренных договором участия в долевом строительстве №, заключенным между ЗАО "РИК Строй Инвест" и ООО "Риндайл", полагает, что у ФИО1 не могло возникнуть право требования на передачу спорной квартиры. Кроме того, сторона ответчика полагает, что поскольку приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ установлены обстоятельства, в соответствии с которыми можно сделать вывод о ничтожности соответствующих сделок, то имеются основания для отказа в удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГ приговором Люберецкого городского суда Московской области (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ) генеральный директор ЗАО «РИК Строй Инвест» ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением обязательств в сфере предпринимательской деятельности в отношении ООО «Риндайл». ФИО2, являясь учредителем и генеральным директором ЗАО «РИК Строй Инвест», используя подложный протокол общего собрания участников ООО «Риндайл», организовал изготовление договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В соответствии со статьей 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 11 указанного закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ устанавливает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

П. 1 ст. 35 ГПК РФ предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Из пояснений представителей истца, следует, что ФИО1 произвела ремонт и въехала в указанную квартиру, несет расходы на содержание квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Указанные доводы представителей подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями квартиры, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии признаков недобросовестности истца при заключении Договора № уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, поскольку истцом договор исполнен, квартира используется ей для проживания, истец несет расходы на ее содержание.

Довод ответчика о том, что истец к ООО «Эскиз Строй Проект» и конкурсному управляющему ООО «Риндайл» с требованием о передаче квартиры не обращалась, документы застройщику о наличии у нее договора уступки прав требования со сторонней организацией ЗАО «РикСтройИнвест» по договору долевого участия не предъявляла, каких-либо мер по госрегистрации права собственности на квартиру не предпринимала, суд отклоняет как необоснованные.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что истцом доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ со стороны ЗАО "РИК СТРОЙ Инвест" не представлено по следующим основаниям.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Люберецкого районного суда Московской области по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, за потерпевшей стороной ООО "Риндайл" признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере материального ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ устанавливает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что с жилым помещением связаны не только конституционно значимые имущественные интересы гражданина, но и гарантии права на жилище, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации. Заключение договоров с целью приобретения жилого помещения, в том числе посредством участия в долевом строительстве, может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов, при том, что жилым помещением достаточной площади он уже обеспечен. Тем не менее участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище. При этом гарантированность права на жилище при участии в долевом строительстве, в силу значимости жилища для граждан, является важным фактором доверия к действиям публичной власти, так как, несмотря на частноправовой характер соответствующих отношений, возникновение тяжелой жизненной ситуации вследствие неисполнения застройщиком обязательств дает основания для упрека в недостаточном принятии государством мер для защиты интересов граждан. Этим объективно, исходя из предписаний ст. ст. 7 и 75.1 Конституции Российской Федерации, обусловлена возможность установить в регулировании отношений в области долевого строительства (в том числе в связи с банкротством застройщика) приоритет удовлетворения интересов граждан, приобретающих таким путем жилые помещения.

Применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства передача его имущества и связанных с ним обязательств, представляет собой, по сути, реабилитационный план по созданию механизма исполнения обязательств застройщика-должника перед, прежде всего, гражданами, внесшими денежные средства за жилые помещения, направленный не на продажу недостроенного дома и соответствующего земельного участка (или прав на него) и распределение полученной суммы между кредиторами, как это обычно происходит в процедуре банкротства, а на завершение строительства новым застройщиком вне зависимости от иных результатов дела о банкротстве и передачу этим новым застройщиком участникам долевого строительства помещений в доме (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 34-П).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ко дню принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства и принятия на себя ответчиком обязательства по осуществлению достройки многоквартирного жилого дома истец исполнила свое обязательство по оплате объекта долевого строительства предшественнику, исходя из представленных сведений и презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), впоследствии фактически приняла объект участия долевого строительства и по настоящее время несет бремя содержания спорной квартиры. В связи с чем доводы стороны ответчика о неполучении от цедентов всей совокупности документов, достоверно подтверждающих исполнение обязательств участника долевого строительства по оплате жилого помещения, отсутствии оплаты объекта долевого строительства непосредственно застройщику, в соответствии с частью 3 статьи 385 ГК РФ, по смыслу статей 1, 2, 10, 12, 15, 313, 382, 384 ГК РФ, статей 4, 6, 11 Федерального закона N 214-ФЗ в их взаимосвязи не могут служить основанием для отказа истцу в защите права собственности на жилое помещение.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО "Эскиз Строй Проект" о признании права собственности на спорную квартиру.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ООО "ЭскизСтройПроект" на вышеуказанное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>А.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.