Дело № 1-22/18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Ванино 24 января 2018 года 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Ванинского транспортного прокурора Бобровой И.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Черкасовой И.В., представившей удостоверение № 1015 и ордер № 0058434 от 29.08.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> охранником, имеющего 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

28.05.2017 в период времени с 21.15 часа до 22.00 часов, другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Ванинского районного суда от 05.09.2017 года, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находясь в автомобиле марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак №, расположенном в районе автобусной остановки «Орбита» в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, предложил ФИО2, за денежное вознаграждение совершить хищение дизельного топлива с локомотивов, расположенных на подменном пункте локомотивных бригад станции Токи. На данное предложение ФИО2 ответил согласием. Тем самым ФИО2 и другое лицо вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, согласно которому дизельное топливо договорились сливать в канистры которые затем вывезти на автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 00:10 часов до 01:20 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и другое лицо, на автомобиле марки «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак № приехали на территорию подменного пункта локомотивных бригад станции Токи, расположенную на расстоянии 50 метров в сторону юго-востока от дома № 18 пер. Коммунальный п. Токи Ванинского района Хабаровского края. Осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не сможет помешать их преступным намерениям, ФИО3 и другое лицо в указанный период времени подошли к локомотиву 3ТЭ10МК № 1398, находящемуся на 47 железнодорожном пути подменного пункта локомотивных бригад станции «Токи», где ФИО2 подав канистры другому лицу, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами, а другое лицо находясь в дизельном отделении имеющимся у него гаечным ключом и резиновым шлангом, путем подсоединения к трубе топливной системы локомотива, поочередно из секций «А», «В» и «Б» произвел слив в привезенные с собой канистры, принадлежащее ОАО «РЖД» дизельное топливо в количестве 898,56 кг стоимостью 33 рубля 90 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 30 461 рубль 18 копеек. После чего, наполненные дизельным топливом канистры ФИО2 и другое лицо стали снимать с локомотива и складывать в автомобиль марки «NISSAN VANETTE» государственный регистрационный знак №. Тем самым ФИО2 и другое лицо, действуя совместно, согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа пытались похитить дизельное топливо, принадлежащее ОАО «РЖД», однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива принадлежащего ОАО «РЖД», ФИО2 и другое лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками Ванинского ЛО МВД России на транспорте.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимают существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которая не была доведена до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак, совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается установленными судом обстоятельствами совершения преступления, из которых следует, что о совершении хищения подсудимые договорились заранее, действовали совместно и согласованно.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не находит. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен постановлением Ванинского районного суда от 05.09.2017 года.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен постановлением Ванинского районного суда от 05.09.2017 года.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна 

Судья Гожа М.А.