Судья Неустроева Н.Н. Дело № 30 - 2 - 464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 10 октября 2018 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ГИБДД ФИО1 на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 12 сентября 2018 года отменено постановление ГИБДД от 8.06.2018г. в отношении ФИО2, подвергнутого штрафу на основании ст.12.6 КоАП РФ в размере 1000 рублей за то, что он, при изложенных в постановлении обстоятельствах, управляя в 

<

адрес> автомобилем 8.06.2018г. в 6 часов 12мин. в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/ не был пристегнут ремнем безопасности, а так же перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. 

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, инспектор ГИБДД ФИО1, вынесший обжалованное постановление, не согласился с судебным решением, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов он сослался на положения «Административного регламента» утвержденного Приказом МВД России 13.08.2012г. №780, указания МВД России от 22.02.2013г. №1/1523 «О применении видеорегистраторов» и посчитал вину ФИО2 по ст.12.6 КоАП РФ доказанной. 

В судебное заседание Ярославского областного суда явился ФИО2, возражая на доводы жалобы, считая решение суда законным. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.

В обжалуемом решении содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о необходимости применения положений ст.1.5 КоАП РФ и толковании неустранимых сомнений по вопросам виновности в пользу привлеченного к административной ответственности лица. При этом, в судебном заседании исследовались все представленные по делу доказательства, полнота предъявления которых определялась должностным лицом органа ГИБДД, однако, записи с видеорегистратора, на которую сослался в жалобе ФИО1, суду не предоставлялось, поэтому все неустранимые сомнения по вопросам доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, были правомерно истолкованы в пользу ФИО2. 

Судьей не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалованного решения. Не имеется оснований для отмены или изменения названного процессуального решения и по доводам жалобы инспектора ГИБДД ФИО1. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ГИБДД ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев