дело № 3а-337/2021

16OS0000-01-2021-000014-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 9 июля 2021 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего ? судьи Шакуровой Н.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 в период с 16 февраля 2017 года по 23 июля 2019 года являлась собственником следующих объектов недвижимости:

административного здания площадью 1 323, 1 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 20 октября 2011 года; 

мастерской по ремонту автомашин площадью 2 509, 7 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 29 июля 2010 года;

склада площадью 498, 8 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 4 августа 2010 года;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект производственного назначения; для иных видов жилой застройки) площадью 19 715 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 9 февраля 2006 года; 

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект производственного назначения; для иных видов жилой застройки) площадью 405,9 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 25 октября 2005 года.

Кадастровая стоимость административного здания с кадастровым номером ...., мастерской по ремонту автомашин с кадастровым номером ...., склада с кадастровым номером .... определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» и составляет по состоянию на 1 января 2014 года соответственно 52 437 310 рублей 90 копеек, 100 793 040 рублей 48 копеек, 9 511 462 рубля 57 копеек.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... .... определена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани» и составляет по состоянию на 1 января 2013 года соответственно 81 807 786 рублей 80 копеек и 1 676 249 рублей 29 копеек.

Полагая данную кадастровую стоимость явно завышенной, нарушающей права административного истца как налогоплательщика налога на имущество и земельного налога, ФИО1 просила определить кадастровую стоимость:

объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 21 969 000 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года;

объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 30 492 000 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года;

объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 5 355 000 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года;

объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 55 179 000 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года;

объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 1 507 000 рублей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, согласившись с заключением судебной экспертизы, просил определить кадастровую стоимость:

объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 26 908 165 рублей, по состоянию на 1 января 2014 года; 

объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 31 682 738 рублей, по состоянию на 1 января 2014 года;

объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 6 254 472 рублей, по состоянию на 1 января 2014 года;

объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 46 879 620 рублей, по состоянию на 1 января 2013 года;

объекта недвижимости с кадастровым номером .... в размере 1 003 382 рублей, по состоянию на 1 января 2013 года.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан – ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительный комитет муниципального образования города Казани, общество с ограниченной ответственностью «ТПК «РАСАТ», открытое акционерное общество «Заинский сахар», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, помещение указаны в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц. 

В силу положений пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены отчеты об оценке от 23 декабря 2020 года №20-1388/2 и №20-1388/1, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Коллегия оценки и экспертизы». Согласно отчетам рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах:

21 969 000 рублей в отношении административного здания с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года;

30 492 000 рублей в отношении здания мастерской по ремонту автомашин с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года;

5 355 000 рублей в отношении здания склада с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года;

55 179 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2013 года;

1 507 000 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2013 года.

На основании ходатайства представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объектов недвижимости в представленных отчетах и определения рыночной стоимости объектов недвижимости, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Как следует из заключения эксперта федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2021 года №1384/07-4, рыночная стоимость объектов недвижимости в представленных административным истцом отчетах об оценке определена неправильно.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил, что действительная величина рыночной стоимости объектов недвижимости составила: 

26 908 165 рублей в отношении административного здания с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года; 

31 682 738 рублей в отношении здания мастерской по ремонту автомашин с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года;

6 254 472 рубля в отношении склада с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года;

46 879 620 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2013 года;

1 003 382 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2013 года.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

По мнению суда, заключение от 21 мая 2021 года №1384/07-4 федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности. 

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объектов недвижимости, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и мотивированы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию. 

Административный истец в лице своего представителя согласился с результатами судебной экспертизы, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта. Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан с выводами эксперта о величине рыночной стоимости не согласился.

Вместе с тем возражений относительно содержания заключения эксперта, относящихся к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, и иным нарушениям, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, представителем административных ответчиков не представлено.

Доводы представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан о несоответствии заключения эксперта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, являются необоснованными, поскольку объективных доказательств имеющихся нарушений со стороны эксперта, которые повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения, и позволяющих усомниться в его выводах, административными ответчиками не представлено. Данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объектов недвижимости, в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками так же не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной заключением от 21 мая 2021 года №1384/07-4 федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

С учетом даты обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 30 декабря 2020 года и применять установленную судом кадастровую стоимость в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса). 

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Согласно счетам от 22 апреля 2021 года № 183а и №183б стоимость услуг федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации по проведению судебной экспертизы по настоящему административному делу составляет 342 997 рублей 20 копеек, в том числе стоимость экспертизы за один земельный участок составляет 31 449 рублей 60 копеек; стоимость производства судебной экспертизы за одно нежилое здание составляет 93 366 рублей. Оплата работы эксперта до настоящего времени не произведена.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью административного здания с кадастровым номером .... (52 437 310 рублей 90 копеек) и его рыночной стоимостью (26 908 165 рублей) составляет 1,9 раза (48,69%); здания мастерской по ремонту автомашин с кадастровым номером .... (100 793 040 рублей 48 копеек) и его рыночной стоимостью (31 682 738 рублей) составляет 3,2 раза (68,57%), что превышает приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данным объектам недвижимости.

В связи с изложенным, расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в отношении указанных объектов недвижимости в размере 186 732 рублей (из расчета 93 366 рублей х 2=186 732 рубля) необходимо отнести на счет Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, как органа, утвердившего оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

Расхождение между кадастровой земельного участка с кадастровым номером .... (81 807 786 рублей 80 копеек) и его рыночной стоимостью (46 879 620 рублей) составляет 1,7 раза (42,70%); земельного участка с кадастровым номером .... (1 676 249 рублей 29 копеек) и его рыночной стоимостью (1 003 382 рублей) составляет 1,7 раза (40,14%), что превышает приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данным объектам недвижимости.

В связи с изложенным, расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в отношении земельных участков в размере 62 899 рублей 20 копеек (из расчета 31 449 рублей 60 копеек х 2= 62 899 рублей 20 копеек) необходимо отнести на счет Кабинета Министров Республики Татарстан, как органа, утвердившего оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости данных земельных участков.

В то же время согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года № 284 «Об осуществлении Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан полномочий по исполнению содержащихся в судебных актах требований о взыскании с Кабинета Министров Республики Татарстан судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан определено исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан, уполномоченным на исполнение содержащихся в судебных актах требований о взыскании с Кабинета Министров Республики Татарстан судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Этим же постановлением Положение о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 августа 2007 года № 407, дополнено пунктом 3.3.811, которым на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан возложено соответствующее полномочие.

Таким образом, обязанность по исполнению требований настоящего решения о взыскании с Кабинета Министров Республики 62 899 рублей 20 копеек в возмещение расходов по оплате работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы следует возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. 

Кадастровая стоимость склада с кадастровым номером .... (9 511 462 рубля 57 копеек) превышает установленную судом рыночную стоимость (6 254 472 рубля) в 1,5 раза (на 34,24%), что в данном случае укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, о нарушении прав административного истца как налогоплательщика. Таким образом, обязанность по оплате работы эксперта в размере 93 366 рублей следует возложить на административного истца. 

Таким образом, в пользу федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по оплате работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы подлежит взысканию с ФИО1 ? 93 366 рублей, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – 186 732 рубля, с Кабинета Министров Республики Татарстан ? 62 899 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

административного здания площадью 1 323, 1 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 26 908 165 рублей, по состоянию на 1 января 2014 года; 

мастерской по ремонту автомашин площадью 2 509, 7 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 31 682 738 рублей, по состоянию на 1 января 2014 года;

склада площадью 498, 8 квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 6 254 472 рублей, по состоянию на 1 января 2014 года;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект производственного назначения; для иных видов жилой застройки) площадью 19 715 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 46 879 620 рублей, по состоянию на 1 января 2013года;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект производственного назначения; для иных видов жилой застройки) площадью 405,9 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 1 003 382 рублей, по состоянию на 1 января 2013 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2020 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 186 732 рубля в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Взыскать с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 62 899 рублей 20 копеек в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы, возложив обязанность по исполнению требований настоящего решения о взыскании указанных расходов на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 93 366 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Шакурова Н.К.

Справка: мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года.

Судья Шакурова Н.К.