Дело № 5-184/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец 26 декабря 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И.,

с участием старшего помощника прокурора Костиной Е.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения администрации Череповецкого муниципального района «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> № 

<

№> начальником Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Череповецкого муниципального района ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, проводилась внеплановая выездная проверка по муниципальному жилищному контролю в отношении ООО «

<

данные изъяты>». По результатам проведенной проверки 

<

дата> составлен акт проверки № 

<

№>, который в нарушение требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ФИО1 руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю общества непосредственно после его составления не вручался, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не направлялся. Акт проверки вручен директору общества только 

<

дата>.

Кроме того, на основании распоряжения администрации Череповецкого муниципального района «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> № 

<

№> начальником Управления ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, проводилась внеплановая выездная проверка по муниципальному жилищному контролю в отношении ООО «

<

данные изъяты>», по результатам проведенной проверки 

<

дата> составлен акт проверки № 

<

№>, который в нарушение требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ФИО1 руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю общества непосредственно после его составления не вручался, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не направлялся. Акт проверки вручен директору общества только 

<

дата>.

Кроме того, на основании распоряжения администрации Череповецкого муниципального района «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> № 

<

№> начальником Управления ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты>», по результатам которой 

<

дата> составлен акт проверки № 

<

№>, который в нарушение требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ФИО1 руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю общества непосредственно после его составления не вручался, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не направлялся. Акт проверки вручен директору общества только 

<

дата>.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен с фактами нарушений, вину признал, непосредственно после окончания проверок не смог вручить акты проверок руководителям юридических лиц, пригласил их для получения акта в администрацию Череповецкого района, однако те не явились, направлять акт почтовым отправлением посчитал нецелесообразным, просит признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, полагает, что каких-либо существенных нарушений прав юридических лиц, в отношении которых проводилась проверка, не допущено. У него на иждивении трое детей, супруга не работает, он выплачивает кредиты, наказание в виде штрафа существенно повлияет на материальное положение семьи.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>», присутствовал при проведении внеплановой выездной проверки, его приглашали в администрацию Череповецкого района для подписания и получения акта проверки, однако он не смог явиться в связи с занятостью.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что он является заместителем директора ООО «

<

данные изъяты>», присутствовал при проведении внеплановой выездной проверки, ему сообщили о необходимости явиться в администрацию Череповецкого района для подписания и получения акта проверки, однако ввиду занятости не смог прибыть в администрацию Череповецкого района.

Старший помощник прокурора Череповецкого района Костина Е.Н. пояснила, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность вручить либо направить почтовым отправлением юридическим лицам акты проверки, что является грубым нарушением, в связи с чем считает невозможным применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 19.6.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за грубое нарушение требований законодательства о муниципальном контроле, выразившееся в непредставлении акта о проведенной проверке.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 указанного закона акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа.

Пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 указанного закона (в части непредставления акта проверки).

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, с которым ФИО1 ознакомлен, в объяснениях указал, что с фактом правонарушения согласен;

- копией решения о проведении проверки № 

<

№> от 

<

дата>;

- копией Положения о муниципальном жилищном контроле на территории Череповецкого муниципального района, утвержденного решением Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района № 

<

№> от 

<

дата>;

- копией распоряжения главы Череповецкого района «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «

<

данные изъяты>» № 

<

№> от 

<

дата>;

- копией акта проверки от 

<

дата> № 

<

№>, из которого следует, что с актом проверки директор ООО «

<

данные изъяты>» ознакомлен 

<

дата>;

- копией распоряжения главы Череповецкого района «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «

<

данные изъяты>» № 

<

№> от 

<

дата>;

- копией акта проверки № 

<

№>, из которого следует, что с актом проверки, проводимой с 

<

дата> по 

<

дата>, заместитель директора ООО «

<

данные изъяты>» ознакомлен 

<

дата>;

- копией распоряжения главы Череповецкого района «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «

<

данные изъяты>» № 

<

№> от 

<

дата>;

- копией акта проверки от 

<

дата> № 

<

№>, из которого следует, что с актом проверки директор ООО «

<

данные изъяты>» ознакомлен 

<

дата>;

- копией приказа о приеме на работу № 

<

№> от 

<

дата>;

- копией Положения об управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Череповецкого муниципального района;

- копией должностной инструкции начальника управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Череповецкого муниципального района;

- копией изменений и дополнений в устав Череповецкого муниципального района;

- объяснениями Ш. и ФИО1;

- копией справки о результатах проверки исполнения администрацией Череповецкого муниципального района законодательства, обеспечивающего защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении муниципального жилищного контроля.

Достоверность данных доказательств сомнений у судьи не вызывает и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанных доказательств, являющихся допустимыми, достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 19.6.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как грубое нарушение требований законодательства о муниципальном контроле, выразившееся в непредставлении акта о проведенной проверке, поскольку после проведения внеплановых выездных проверок по муниципальному жилищному контролю в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес>, акты проверок не были вручены руководителям организаций и не были им направлены иным способом, предусмотренным законом, указанные акты были вручены 

<

дата> после принятия прокурором Череповецкого района решения от 

<

дата> о проведении проверки в администрации Череповецкого муниципального района. 

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, признание им вины, данные о личности ФИО1, семейное и имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и признает возможным достижение целей наказания, в частности, предупреждение совершения административных правонарушений, при назначении административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, допущение ФИО1 по трем проверкам грубого нарушения законодательства о защите прав юридических лиц при осуществлении муниципального жилищного контроля, судья не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное и семейное положение, отсутствие существенных негативных последствий в результате совершенного правонарушения, отсутствие жалоб со стороны руководителей проверяемых юридических лиц, в данном случае не являются признаками малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.И. Мартынова

Реквизиты для уплаты штрафа:

Административный штраф подлежит уплате в соответствии с требованиями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу путем перечисления суммы административного штрафа в федеральный бюджет РФ по следующим реквизитам:

Взыскатель УФК по Вологодской области Прокуратура Вологодской области адрес: 160000, 

<

...>, (л.с. 043001442620)

ИНН 

<

***>, КПП 352501001, 

отделение Вологда, расчетный счет № 

<

***>, БИК 041909001, ОКТМО 19701000, 

Код доходов 415 116 900 100 160 00140, "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет"

Судья К.И. Мартынова