Дело № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 14 июня 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Садыковой Г. М., 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5 представившего удостоверение .... и ордер ...., 

рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина

Российской Федерации, со средним образованием, женатого, 

имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, 

военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, не имея каких-либо разрешительных документов на приобретение и хранение взрывчатых веществ, приобрел 111 грамм пороха и стал хранить по месту своего проживания. В дальнейшем, ФИО1 каких-либо мер или действий по их добровольной выдаче - не предпринимал и о наличии у него вышеуказанных незаконно-хранящегося пороха в правоохранительные органы, а также иные инстанции, каким-либо образом не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, сотрудниками ОМВД России по Зианчуринскому району РБ, в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного на основании разрешения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре домовладения ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, вышеуказанного населенного пункта, в складском помещении, были обнаружены и изъяты три полимерные емкости, заполненные сыпучим веществом в каждом похожими на порох, принадлежащие ФИО4

Согласно справки об исследовании .... от 10.04.2017г., представленное сыпучее вещество массой 16 гр. в первой полимерной емкости, является дымным порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Представленное на исследование сыпучее вещество массой 29 гр. во второй полимерной емкости является смесью нитроцеллюлозного (бездымного) и дымного порохов промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Представленное на исследование сыпучее вещество массой 66 гр. в третей полимерной емкости, является дымным порохом промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Общая масса смеси порохов составляет 111 грамм.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.78 УК РФ срок давности за преступления средней тяжести, к которому отнесено уголовным законом ч.1 ст.222.1 УК РФ, истекает через 6 лет после совершения преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.222.1 УК РФ за незаконное приобретение взрывчатых веществ, имевшего место в 2000 году, установленный п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, истек, поскольку оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, по делу не имеется.

Таким образом, суд исключает из обвинения признак состава преступления вмененное ФИО1 в ходе проведения дознания – по ч.1 ст.222.1 УК РФ незаконное «приобретение» взрывчатых веществ, в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с обвинением по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы обжалования.

Суд, по ходатайству подсудимого, защитника, государственного обвинителя, рассматривает уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник Каримов М.Ф. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение преступления по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Садыкова Г. М. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимым и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1 и адвокат Каримов М.Ф., прокурор Садыкова Г. М. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый ФИО1 и адвокат Каримов М.Ф. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. Преступление совершено умышленно, состав оконченный.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, а также согласно п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении него условное осуждение. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три полимерные емкости с порохами хранящиеся в ОМВД России по Зианчуринскому району РБ передать в ОТО ХОЗО МВД Республики Башкортостан для принятия мер.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием. 

Председательствующий Ишдавлетова Г.Р.