Судья Ткаченко М.Е. Дело №5-2-430/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2018 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1 и допущенного в качестве защитника Бузанова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-430/2018 от 09 июля 2018 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-430/2018 от 09.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 08 июня 2018 года в 17 часов 26 минут на 

<

адрес>. на запад от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением № о назначении административного наказания от 09.07.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. 

В своей жалобе ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, так как он автомобилем не управлял, о чем заявил в протоколе об административном правонарушении. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.2006 года, ст.1.5 КоАП РФ ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи от 09.07.2018 года и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Бузанов Г.Ю. поддержали доводы жалобы и просили его удовлетворить. В обоснование своей позиции ФИО1 указал об управлении автомобилем супругой, которая обучалась, но водительского удостоверения не имеет. В момент оформления он не стал указывать об управлении автомобилем супругой, так как не хотел, чтобы она участвовала в разбирательстве. 

Защитник Бузанов Г.Ю. просил критически отнестись к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, так как они не могли увидеть и распознать ФИО1 на расстоянии 50-60 метров. Указывая на противоречивость показаний свидетелей, позицию ФИО1, изначально отрицавшего своё нахождение за управлением автомобиля, защитник просил применить презумпцию невиновности, отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. 

Допросив в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, подтвердивших управление автомобилем именно ФИО1, ФИО6, составившего протокол об административном правонарушении, просмотрев представленную видеозапись, проверив и оценив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 09.07.2018 года. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения следует, что 08 июня 2018 годав 17 часов 26 минут, в х. Ленинакан Мясниковского района ул. Дзержинского 100метров на запад от ул. Цветочная, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом №61 ОГ 593443 об административном правонарушении от 08.06.2018 года, где в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал об употреблении пива; выразил несогласии с протоколом, поскольку за рулем находилось иное лицо;

- протоколом №61 АМ 291273 об отстранении от управления транспортным средством от 08 июня 2018 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074 г/н № в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта, изменением окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующей обстановке;

- актом 61 АА №072128 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 июня 2018 года и чеком-талоном, где зафиксированы показания 0,427 мг/л, отражен результат проведенного при двух понятых освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения», с которым ФИО1 согласился;

- рапортом ИДПС СОП ДПС ГУ МВД ФИО4 об обстоятельствах выявленного правонарушения. 

Мировым судьей Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1. 

Просмотренная видеозапись, где ФИО1 отрицает управление автомобилем без указания на данные водителя, является изначально избранной ФИО1 позицией защиты. Данный довод ФИО1 не может быть безусловным основанием для освобождения его от ответственности, поскольку факт управления нашло свое подтверждение в свидетельских показаниях ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании, предупрежденных об административной ответственности и непосредственно опознавших ФИО1 в качестве водителя транспортного средства. Ходатайств о допросе иных лиц от ФИО1 и его защитника Бузанова Г.Ю. не поступило.

Каких-либо существенных нарушений, исключающих использование представленных доказательств по делу об административном правонарушении, не выявлено. Оснований признавать представленные материалы административного дела недопустимыми доказательствами не установлено.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств и при рассмотрении административного дела не усматривается. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения. Наказание за совершённое ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в минимальном размере. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обосновано признано мировым судьей повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении размера штрафа и срока лишения права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-430/2018 от 09.07.2018 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.