К делу № 12-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «10» июля 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

Представителя заявителя – ФИО1, 

При секретаре судебного заседания Петросян К.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО6 № 23/12-4439-19-И/2 от 19.03.2019 года вынесенное в отношении ФИО4 по факту совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО6 от 19.03.2019 года № 23/12-4439-19-И/2 генеральный директор АО «Роснефтефлот» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Инспектор не принял во внимание следующее. В соответствии с частью первой статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации если Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями. При применении части первой статьи 195.3 ТК РФ под иными нормативными правовыми актами имеются в виду постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, приказы федеральных органов исполнительной власти, которые специально устанавливают требования к работникам, выполняющим те или иные трудовые обязанности, носящие нормативный правовой характер. В этом случае в части требований применяются данные нормативные правовые акты. Кроме того, если в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами выполнение работ по должностям, профессиям, специальностям связано с предоставлением компенсаций и льгот либо наличием ограничений, то согласно статье 57 Кодекса наименования должностей, профессий, специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах. При этом в соответствии со статьей 217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. То есть работодатель вправе назначить на должность специалиста по охране труда работника, имеющего соответствующую подготовку, или работника, имеющего опыт работы в области охраны труда. В данном случае работодатели вправе с 01.07.2016 применять профессиональный стандарт «Специалист в области охраны труда», утвержденный приказом Минтруда России от 04.08.2014 № 524н, в соответствии с частью второй статьи 195.3 ТК РФ. В соответствии со статьей 196 ТК РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд в пределах средств, предусмотренных на подготовку и повышение квалификации работников. Согласно штатного расписания АО «Роснефтефлот» в обществе введена должность - главный специалист по промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, которую с 21.07.2014 занимает ФИО2. В соответствии с пунктом 5.3. должностной инструкции главного специалиста по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды, данный сотрудник несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим законодательством. Также, согласно штатного расписания филиала АО «Роснефтефлот» в г. Туапсе в филиале введена должность - ведущего специалиста по персоналу и социальным программам, которую с 01.06.2016 занимает ФИО3. Поэтому указанные лица являются должностными лицами, которые должны нести ответственность за совершение вменяемого правонарушения. Кроме того, просит учесть следующее. Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО4 вынесено 11.02.2019 заместителем Туапсинского транспортного прокурора, советником юстиции ФИО5 В постановлении отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения, что является обязательным, поскольку влияет на давность привлечения к ответственности. Кроме того, генеральный директор АО «Роснефтефлот» ФИО4 не мог совершить вменяемое ему правонарушение, поскольку мероприятия по проведению медицинских осмотров и стажировок осуществляется непосредственно в г. Туапсе, в то время как рабочее место генерального директора организовано по месту регистрации Общества - в г.Москве. Также указал, что при рассмотрении дела, главным инспектором не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно, факт совершения правонарушения впервые, отсутствие общественной опасности; добровольное прекращение противоправного поведения; оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу; добровольное исполнение до вынесения постановления предписания об устранении допущенного нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 по доверенности – ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, указала, что время совершения административного правонарушения в постановлении заместителя Туапсинского межрайонного прокурора от 15.02.2019г., на основании которого инспектор вынес обжалуемое постановление, не указано.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном на жалобу отзыве просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом указали, что привлечение генерального директора АО «Роснефтефлот» ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ полагают законным и обоснованным, так как согласно предоставленному объяснению генеральный директор АО «Роснефтефлот» ФИО4 не оспаривает факт вменяемого нарушения и осознает наличие недостаточного контроля за теми должностными лицами Общества, которые в силу своих трудовых функций обязаны решать задачи по вопросам соблюдения требований промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. В Обществе проведено внутреннее расследование на предмет установления причин и обстоятельств ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, нарушения требований законодательства РФ. При этом полагают, что главный специалист по промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ФИО2 и ведущий специалист по персоналу и социальным программам ФИО3 не могут нести ответственность за правонарушение по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, так как они не являются уполномоченными представителями работодателя.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящей жалобы судом установлено, что Туапсинской транспортной прокуратурой, в связи с имевшим место несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, произошедшим с лоцманом филиала АО «Роснефтефлот» в городе Туапсе - ФИО10 с привлечением в качестве специалиста главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО7, 04.02.2019 проведена проверка филиала АО «Роснефтефлот» в г. Туапсе, являющегося обособленным подразделением АО «Роснефтефлот», расположенным по адресу: 352800, 

<

...>, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. 

Проверкой установлено, что в нарушение требований ст. 217 Трудового кодекса РФ, п.п. 1.10 1.11 постановления Минтруда России от 22.01.2001 N 10 «Об утверждении Межотраслевых нормативов численности работников службы охраны труда в организациях», при штатной численности персонала филиала более 50 человек (по штату филиала АО «Роснефтефлот» в г. Туапсе 123 человека), не создана служба охраны труда или не введена должность освобожденного специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

В нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, пункта 8, подпункта 4 пункта 16 Правил по охране труда на судах морского и речного флота, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.06.2014 N 367н на буксире «Капитан Попов» (ИМО 9429481) принадлежащем на праве собственности Филиалу и находящемся в эксплуатации отсутствуют карты специальной оценки условий труда, сертификаты соответствия организации работ по охране труда. Установлено, что проем в ограждении площадки в районе шлюпбалки, расположенный на высоте, не имеет закрепленного леерного ограждения. 

По данным фактам 15.02.2019г. заместителем Туапсинского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого, 19.03.2019г. главным государственным инспектором труда вынесено постановление № 23/12-4439-19-И/2 в отношении генерального директора АО «Роснефтефлот» ФИО4 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Событие правонарушения имело место, что подтверждено материалами дела, и в судебном заседании представителем заявителя не оспаривалось.

Привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ должностного лица - генерального директора АО «Роснефтефлот» суд полагает правомерным.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. 

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Статьей 217 Трудового кодекса РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. Работодатель, численность работников которого не превышает 50 человек, принимает решение о создании службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда с учетом специфики своей производственной деятельности.

Таким образом, именно работодатель несет ответственность за обеспечение безопасных условий труда своих работников.

Генеральным директором АО «Роснефтефлот» является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления судом не усматривается. Событие правонарушения имело место. Ссылки представителя ФИО4 на то, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за рассматриваемое правонарушение должен привлекаться не генеральный директор, а главный специалист по промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, а также ведущий специалист по персоналу и социальным программам, суд полагает несостоятельными по основаниям, изложенным выше, поскольку именно на работодателя законодательством возлагается обязанность по организации надлежащих и безопасных условий труда.

Таким образом, привлечение генерального директора АО «Роснефтефлот» ФИО4 к административной ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, является обоснованным. 

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Вина ФИО4, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка в совокупности с представленными сторонами доводами и возражениями.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ статьи в виде штрафа в минимальном размере.

Кроме того, суд полагает, что из постановления заместителя Туапсинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном производстве от 15.02.2019 года следует, что проверка Общества проводилась по факту произошедшего с лоцманом филиала АО «Роснефтефлот» в городе Туапсе несчастного случая на производстве со смертельным исходом, в ходе проверки Прокурором был выявлен ряд нарушений трудового законодательства в подразделении АО «Роснефтефлот», что являлось основанием для привлечения генерального директора Общества к административной ответственности. 

Довод заявителя о том, что в постановлении не указано время совершения правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку постановление содержит указание на выявление правонарушения 15.02.2019 года по адресу: 

<

...>, указанные в жалобе обстоятельства не могут повлечь отмену принятого по делу акта, поскольку они не препятствует возможности правовой оценки действий должностного лица, привлеченного к административной ответственности. Из материалов дела (в т.ч. постановления должностного лица, постановления прокурора) следует, что на буксире «Капитан Попов» (ИМО 9429481) принадлежащем на праве собственности Филиалу АО «Роснефтефлот» и находящемся в эксплуатации отсутствуют карты специальной оценки условий труда, сертификаты соответствия организации работ по охране труда. Кроме того, установлено, что проем в ограждении площадки в районе шлюпбалки, расположенный на высоте, не имеет закрепленного леерного ограждения. Одновременно проверкой установлено, что при штатной численности персонала филиала АО «Роснефтефлот» более 50 человек (по штату филиала АО «Роснефтефлот» в г. Туапсе 123 человека), не создана служба охраны труда или не введена должность освобожденного специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие должностного лиц, выраженное в несоблюдении вышеуказанных требований трудового законодательства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения).

Вместе с тем, согласно представленным материалам, предъявленные нарушения требований трудового законодательства были выявлены прокурором 15.02.2019 года, в ходе проверки юридического лица - АО «Роснефтефлот», генеральным директором которого является ФИО4, место совершения правонарушения также нашло свое отражение в постановлении. Обстоятельства каждого вмененного генеральному директору общества нарушений норм трудового законодательства подробно изложен в постановлении.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО6 № 23/12-4439-19-И/2 от 19.03.2019 года, вынесенное в отношении ФИО4 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО6 № 23/12-4439-19-И/2 от 19.03.2019 года вынесенное в отношении ФИО4 по факту совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ____подпись ____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 12-50/2019

В Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0054-01-2019-001062-23