судья 1 инстанции: Злотников В.Я. дело №

дело 1 инстанции: №12-18/2024 

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года город Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника Давыдова Е.В., представителя должностного лица административного органа ФИО1, 

жалобу защитника Давыдова Евгения Валентиновича на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 января 2024 года по делу по жалобе защитника Давыдова Евгения Валентиновича на решение руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 09 октября 2023 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Хутор Вуорио» ФИО3, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 от 04 июля 2023 года №082/04/7.32.4-1035/2023 должностное лицо – член аукционной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Хутор Вуорио» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 09 октября 2023 года №082/04/7.32.4-1035/2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

Решением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 января 2024 года вышеприведенные решение и постановление должностных лиц УФАС оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, защитник ФИО3 - Давыдов Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда с принятием нового об отмене решения о пересмотре жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что решения по результатам рассмотрения жалоб ФИО5, ФИО6, ФИО7 обжалуются в Арбитражном суде Республике Крым и решения суда по данным делам носят преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. До принятия судом решения по существу, решения антимонопольного органа по указанным жалобам не могут являться основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности. Кроме того, в силу заключённого с ООО «Хутор Вуорио» договора оказания услуг ФИО3 выполняла обязанности члена аукционной комиссии организатора торгов. 

В судебном заседании защитник Давыдов Е.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 по доверенности – ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, их явка в судебное заседание обязательной не признана, в связи с чем, является возможным рассмотрение данного дела в их отсутствие. 

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26 и 27 января 2023 года в Крымское УФАС России поступили жалобы ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ИП ФИО9 К(Ф)Х ФИО6 на действия организатора торгов - ООО «Хутор Вуорио» при проведении открытых аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (извещения на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №).

В ходе рассмотрения жалоб, изучения представленных документов и пояснений, Крымским УФАС России установлено, что действующим земельным законодательством конкретных требований к заверению копий документов не предусмотрено, фактически для участия в аукционе заявителями были представлены все необходимые документы, тогда как не заверение физическим лицом документов, не представленная опись документов, отсутствие нумерации страниц не являются нарушением, повлекшим невозможность удостовериться в подлинности заявок, и, соответственно, не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах. 

Так, согласно части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Аналогичные требования по предоставлению заявок претендентам установлены организатором торгов в извещениях на сайте. 

Согласно извещениям о проведении аукциона все документы должны быть сшиты и пронумерованы, а также оформлены в соответствии с требованиями пункта 5.24 и пункта 5.26 ГОСТ Р 7.0.97- 2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов».

В первой главе ГОСТ Р 7.0.97-2016 установлена область его применения, а именно то, что стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД), класс 0200000. Настоящий стандарт определяет состав реквизитов документов, правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

Согласно пункту 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Из этого следует, что ГОСТ Р 7.0.97-2016 не распространяется на физических лиц, которые не являются должностными лицами организаций (предприятий), а также копии представленных в составе заявки документов не являются организационно-распорядительными документами, требующими обязательного заверения уполномоченным должностным лицом.

Частью 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа допуска к участию в аукционе:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) не поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Таким образом, в соответствии с частью 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, у аукционной комиссии Организатора торгов не было оснований для отказа допуска к участию заявителей.

В связи с чем, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 пришла к выводу о том, что должностным лицом – членом аукционной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Хутор Вуорио» ФИО3 допущено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в незаконном отклонении заявок на участие в аукционе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Хутор Вуорио» ФИО3 протокола об административном правонарушении и привлечения последней к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица – члена аукционной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Хутор Вуорио» ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2023 года (л.д. 132-134) и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностные лица административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях члена аукционной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Хутор Вуорио» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностными лицами административного органа и судьёй районного суда обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, всем представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Хутор Вуорио» ФИО3 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимально предусмотренном размере.

Правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не усматривается. 

Доводы жалобы об обжаловании решений УФАС по результатам рассмотрения жалобы ФИО5, ФИО6, ФИО7 в Арбитражном суде Республике Крым и преюдициальности решения суда по ним для возникновения правовых оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности отклоняются ввиду необоснованности. 

При этом, решения (решений) суда об удовлетворении таких жалоб ФИО10 не имеется: решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 октября 2023 года в удовлетворении требований ФИО3 отказано, остальные - не рассмотрены. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, были предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 января 2024 года об оставлении без изменения решения руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 09 октября 2023 года №082/04/7.32.4-1035/2023 по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 04 июля 2023 года о привлечении члена аукционной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «Хутор Вуорио» ФИО3 к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Давыдова Евгения Валентиновича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>