Дело №2а-2480/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 16 декабря 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М., 

при секретаре Маслове Е.И., 

с участием 

прокурора Козиной А.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить ему административный надзор на срок 8 лет после освобождения из мест лишения свободы и возложить на него административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью. В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, которым в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. За весь период отбывания наказания администрацией учреждения 12 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется отрицательно. 

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против предлагаемых административных ограничений.

Прокурор в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закона) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи. Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой комплекс мер, направленных на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, перечень которых установлен законом. 

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении указанного лица, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Бутырского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года за совершение, в том числе тяжкого преступления при опасном рецидиве. Следовательно, согласно ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Закона, ФИО2 должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по указанному приговору, который согласно ст.86 УК РФ составляет восемь лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Согласно ст.4 Закона установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательными, остальные административные ограничения устанавливаются по усмотрению суда. При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений. 

Оснований ставить под сомнение сведения о поведении ФИО2 за время отбывания наказания, изложенные в его характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, у суда не имеется, поскольку характеристика подписана несколькими сотрудниками исправительного учреждения, которые осведомлены о его поведении за время отбывания наказания и не имеют причин для искажения содержащихся в ней сведений. 

Решая вопрос об установлении административных ограничений в отношении ФИО2, учитывая данные, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе сведения об имеющихся взысканиях и поощрениях, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости установления ему административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а также запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Рассматривая вопроса об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанных с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При рассмотрении дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО2 на данном этапе требуется установление указанного запрета, а сам по себе факт совершения преступления в период после 22 часов 00 минут в момент нахождения в жилом помещении не является безусловным основанием для установления указанного ограничения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления указанного административного ограничения на данном этапе.

При этом, ФИО2 не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично. 

Установить административный надзор в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года), с возложением на него ограничений:

- в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2

Решение может быть обжаловано и на него прокурором может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.М. Асташкин

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.