УИД: 23RS0057-01-2019-000578-55

К делу №2-568/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 04 июля 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием представителя истцов, действующей по

доверенностям №№ от 28.06.17г. и

№№ от 28.06.17г. ФИО1,

представителя ответчика – администрации

муниципального образования Усть-Лабинский 

район Краснодарского края, действующего 

по доверенности № от 28.01.2019г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края о сохранении дома в реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась представитель истцов ФИО3 и ФИО4 – ФИО1 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края о сохранении дома в реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований представитель истцов указала, что истцы являются собственниками (в равных долях – по ? доли каждый) земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 октября 2011 года. Также истцы являются сособственниками ? доли (по ? доли каждый) жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Собственником второй половины дома является К.Н.П., которая умерла 30 декабря 2016 года. При рассмотрении документов на наследуемое имущество было установлено расхождение в площади жилого дома, в связи с чем, истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться в суд. Представитель истца просила признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на ? доли жилого дома каждому, а также сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в связи с тем, что разрешение на пристройку к данному жилому дому не выдавалось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО3 д. и ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 263 ГК РФ предоставляется собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, согласно п. 17 ст. 51 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 №190-ФЗ (ред. от 27.06.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019), выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации правонаследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В силу п. 1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, к которым, согласно ст. 130 ГК РФ, относится и недвижимое имущество.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как усматривается из представленных документов, ФИО3 и ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2514 +/- 17,55 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 мая 2018 года.

Право долевой собственности на ? дома (по ? доли), площадью 113.4 кв.м., расположенного на указанном земельном участке зарегистрировано за истцами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 декабря 2018 года и свидетельствами о государственной регистрации права от 26 октября 2011 года.

Согласно свидетельству о праве собственности №№ от 11 октября 2011 года, К.Н.П., являющейся пережившей супругой К.Д.В., умершего 22 апреля 2008 года, принадлежит право собственности на ? долю в общем имуществе супругов, нажитом ими во время брака, состоящем из жилого дома со строениями и сооружениями, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Воронежская, 

<

адрес>.

К.Н.П. умерла 30 декабря 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 12 января 2017 года, не зарегистрировав право собственности на свою ? доли жилого дома.

Как усматривается из ответа нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа № от 13 июня 2017 года, при изучении документов на наследственное имущество после смерти К.Н.П. и материалов наследственного дела после умершего К.Д.В., уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 23 мая 2017 года установлено, что право собственности на ? доли жилого дома государственную регистрацию не прошло.

Как усматривается из сообщения отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району, по адресу: 

<

адрес> К.Д.В. самовольно возведены пристройки лит. А1, А2, а1, а2. 

Данные сведения также содержатся в технических паспортах жилого дома, составленном отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району по состоянию на 02 сентября 2011 года и 15 мая 2019 года. 

Определением Усть-Лабинского районного суда от 27 марта 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 04 мая 2019 года, составленному НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», все исследованные экспертом конструктивные элементы жилого дома литер «А» находятся в хорошем техническом состоянии, в своей совокупности представляют жилые помещения, отвечающие требованиям жилищного законодательства. Увеличение площади жилого дома литер «А» произошло путем возведения пристройки литер «А1», состоящей из помещения № (жилая комната) площадью 11,4 кв.м., помещения № (жилая комната) площадью 10,9 кв.м.; пристройки «А2», состоящей из помещения № (кухня) площадью 15,9 кв.м., помещения № (ванная) площадью 5,1 кв.м.; пристройки литер «а1» помещение № (ванная) площадью 3,4 кв.м.; пристройки литер «а3» помещение № (коридор) площадью 4,2 кв.м., пристройки литер «а4» помещение № коридор площадью 2,4 кв.м. Органом технического учета проведена полная техническая инвентаризация жилого дома литер «А», общей площадью 73,9 кв.м., в том числе, жилой площади 33,9 кв.м. Эксперт пришел к выводу о соответствии по внешним признакам объекта экспертизы требованиям градостроительного и строительного законодательства. Факт нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц отсутствует. Строительные работы, проведенные при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома общей площадью 119,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять заключению, а также сомневаться в его профессиональной подготовке и компетенции, у суда не имеется. При этом, данное заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертиз в адрес суда не поступало. 

Кроме того, в материалах дела имеются заявления собственников соседних жилых домов об отсутствии с их стороны претензий по поводу проведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая проведенные работы, суд считает, что собственником были проведены реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, разрешение на которые ему не выдавалось.

Жилой дом расположен в границах принадлежащего истцам земельного участка, который ограничений не имеет, разработанные и утвержденные красные линии на нем отсутствуют, что подтверждено ситуационным планом земельного участка.

Из сведений кадастрового учета следует, что земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства и не обременен правами третьих лиц.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцам земельного участка, выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании за истцами права собственности на него в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края о сохранении дома в реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить. 

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № площадью 119,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана на жилой дом лит. А, А1, А2, а, а1, а3, а4 с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, год постройки – 1905, инвентарный №, общая площадь – 119,6 кв.м., жилая площадь – 77,4 кв.м., площадь, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – 135,1 кв.м., число этажей надземной части – 1, материал стен – турлучные, облицованные кирпичом, кирпичные, а также для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению ФИО3 и/или ФИО4, либо их законных представителей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края. 

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский