Дело №1-425/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Казань 26 июля 2021 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района города Казани Фаттахова М.А., ФИО6,

подсудимого ФИО7,

потерпевшего ФИО1, 

защитников – адвоката Шмелевой Т.А., представившей удостоверение №-- и ордер №--, адвоката Миронова Д.А., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Башировой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, 

---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с --- часов --- минут до --- часов --.--.---- г. ФИО7, находясь в ... ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1., умышленно нанес ФИО1 не менее 10 ударов кулаком в область лица. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за №-- от --.--.---- г., ФИО1 причинены: ушиб головного мозга легкой степени тяжести; внутримозговая гематома левой височной доли; острые малые эпидуральные гематомы теменно-височной области справа; закрытый линейный перелом правой теменной кости и чешуи правой височной кости; подкожные кровоизлияния с отеком мягких тканей теменно-височной области справа; лобно-теменной области справа с подкожной гематомой (по КТ-данным). Данная травма, согласно п. 6.1.2. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО7 вину признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО7, данные в ходе досудебного производства, из которых следует, что --.--.---- г. зашел к брату в комнату, стал говорить о том, что брату необходимо перестать пить, найти работу, так как в семье не хватает денежных средств. В ходе данного разговора с братом возник конфликт, они стали разговаривать на повышенных тонах. Брат направился на кухню, вернулся с кухонным ножом, стал размахивать данным ножом у него перед лицом. Выбил у него нож, после чего нанес один удар левым кулаком в область лица. Затем брат снова стал говорить ему неприятные вещи, употреблять нецензурную брань, что спровоцировало его нанести ему еще не менее шести ударов левым кулаком в область лица. Брат упал, у него пошла кровь с губы – листы дела 30-33, 53-156.

Вина ФИО7, помимо его признания подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2. ФИО3, ФИО5

Потерпевший ФИО1 отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ. Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в органах следствия усматривается, что --.--.---- г. в квартире по адресу: ... .... Брат ФИО7 начал выяснять с ним отношения по поводу того, что тот много употребляет алкогольных напитков. Разговор перерос в конфликт, они начали ругаться на повышенных тонах, между ними началась драка. Брат ФИО7 нанес ему не менее 10 ударов кулаками в область лица, от ударов упал на пол в коридоре и потерял сознание. Через некоторое время домой пришла мать, спросила у него, что случилось, ответил, что все нормально. Далее как он оказался в ГКБ №-- ... ... он точно сказать не может – листы дела 119-122.

Свидетель ФИО2 отказалась от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии следует, что --.--.---- г. примерно в 20 часов она вернулась домой по адресу: ... ..., увидела, что младший сын ФИО1 лежит на полу в коридоре, из головы которого шла кровь. На ее вопрос, старший сын Сергей ответил, что он его немного потрепал, будет знать, нечего дома сидеть – листы дела 128-130.

Свидетель ФИО4 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым --.--.---- г. его пригласили поучаствовать в проведении следственного эксперимента. ФИО7 пояснил, что в ходе конфликта нанес удары ФИО1 Так ФИО7 показал, как перехватил правую руку ФИО1, в которой находился кухонный нож, и нанес левым кулаком руки удар в область лица, а также в последующем не менее 6 ударов кулаком в область лица, после чего ФИО1 упал. 

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетелей ФИО5 и ФИО3

Свидетель ФИО5 показал, что --.--.---- г. в ОП №-- «---» УМВД России по г. Казани поступило сообщение о поступлении в ГКБ №-- ... ... ФИО1, которому был поставлен диагноз «ушиб головного мозга», которое послужило поводом к возбуждению уголовного дела №--, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ. ФИО7 был задержан по подозрению в совершении данного преступления, им также было написано чистосердечное признание, в котором тот указал, что --.--.---- г. тот нанес ФИО1 9-10 ударов в область лица и головы – листы дела 113-115.

Свидетель ФИО3 показала, что --.--.---- г. в ... ... следователь предложил ФИО7 показать, каким образом он нанес ФИО1 удары. ФИО7 пояснил, что в коридоре ... ... в ходе конфликта нанес удары ФИО1, продемонстрировав на статисте, также участвующем в следственном эксперименте, как именно он это сделал. Так ФИО7 показал, как перехватил правую руку ФИО1, в которой находился кухонный нож, и нанес левым кулаком руки удар в область лица, а также в последующем не менее 6 ударов кулаком в область лица, после чего ФИО1 упал – листы дела 47-50.

Доказательствами, подтверждающими инкриминируемое ФИО7 обвинение, являются:

- протокол осмотра места происшествия от --.--.---- г. и --.--.---- г., согласно которому осмотрена и сфотографирована ... ..., расположенная в ... ... – листы дела 7-12, 41-46;

- протокол следственного эксперимента, согласно которому следует, что --.--.---- г. в присутствии двух незаинтересованных лиц подозреваемый ФИО7 воспроизвел обстоятельства причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью – листы дела 34-37;

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно выводам которого: кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к O??, MN группе. На фрагменте обоев, изъятом в ходе дополнительного осмотра, рубашке и джинсовых брюках подозреваемого ФИО7, обнаружена кровь человека O??, MN группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО1 – листы дела 77-79;

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к O??, MN группе. На футболке, в части следов на толстовке потерпевшего ФИО1 (объекты 7, 9,10, 12,13, 15-17) обнаружена кровь человека O??, MN групп, что не исключает происхождение крови от самого потерпевшего ФИО1- листы дела 89-93;

- заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому у ФИО1 имела место травма головы: ушиб головного мозга легкой степени тяжести; внутримозговая гематома левой височной доли; острые малые эпидуральные гематомы теменно-височной области справа; закрытый линейный перелом правой теменной кости и чешуи правой височной кости; подкожные кровоизлияния с отеком мягких тканей теменно-височной области справа; лобно-теменной области справа с подкожной гематомой (по КТ-данным). Данная травма, согласно п. 6.1.2. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования удар (удары), сдавление. Данные представленной медицинской документации (неврологическая симптоматика и ее динамика), рентгенологические данные, не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении - --.--.---- г.; травма ротовой области: причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); подкожные кровоизлияния с отеком мягких тканей лобной области слева; левых глазничной и щечноскуловой областей; правых подглазничной, щечно-скуловой, жевательно-ушной областей и верхней губы (по КТ-данным); - гематомы: левой периорбитальной области; правой периорбитальной области; правой щечной области; верхней губы; множественные кровоподтеки области нижних конечностей не причинившие вреда здоровью – листы дела 104-110. 

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не разделяет позицию адвоката Миронова Д.А. о наличии в действиях ФИО7 необходимой обороны.

Согласно части 1 статьи 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Из показаний подсудимого ФИО7 следует, что он выбил нож из рук брата, затем брат снова стал говорить ему неприятные вещи, употреблять нецензурную брань, что спровоцировало его нанести ему еще не менее шести ударов левым кулаком в область лица. Брат упал, у него пошла кровь с губы. 

То есть, согласно позиции самого подсудимого ФИО7, он нанес потерпевшему ФИО1 удары кулаком в область лица в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не будучи в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку какого-либо угрожающего общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего в отношении подсудимого ФИО7 не было. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность ФИО7, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимости, признание и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, данное в органах следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного вреда, состояние здоровья ФИО7 и его близких родственников, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Потерпевший ФИО1 суду показал, что брат загладил причиненный ущерб, он простил своего брата. 

С учетом данных о личности ФИО7, содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 02 года.

Возложить на ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган. 

Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №-- «---» УМВД РФ по г. Казани: носки, футболка, толстовка, трусы потерпевшего ФИО1; джинсы, рубашка подозреваемого ФИО7 - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Приговор11.08.2021