Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата>.

г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Леснововй В.А., 

при секретаре Любимцевой С.В., 

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении дома в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении дома в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии, указывая, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Она произвела реконструкцию жилого дома, а именно построила пристрой литер ***, состоящий из прихожей площадью *** кв.м.,, часть пристроя литер *** объединила с пристроем литер *** в кухню-столовую площадью *** кв.м., возвела второй этаж, состоящий из двух жилых комнат площадью *** кв.м. и *** кв.м., гостиной площадью *** кв.м., санузла площадью *** кв.м..

После реконструкции она обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, но получила отказ.

Согласно техническому заключению КП НО «Нижтехинвентаризация» жилой дом № по 

<

адрес> видимых дефектов и повреждения, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не имеет. При эксплуатации второго этажа и пристроя угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

ФИО1 просит сохранить жилой дом № по 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии. 

По делу в качестве третьего лица привлечен собственник дома № по 

<

адрес> ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Представитель администрации 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2. иск признал.

Выслушав доволы истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

В судебном заседании установлено следующее.

Жилой дом общей площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из технического паспорта, выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 

<

дата> усматривается, что жилой дом № по 

<

адрес> состоит из литера ***, пристроев ***, ***, имеет общую площадь *** кв.м., жилую *** кв.м., подсобную *** кв.м., а для целей государственного кадастрового учета-*** кв.м.

Пристрой под литером *** и второй этаж возведены без получения необходимого разрешения.

Согласно представленному инвентаризационному плану пристрой литер *** состоит из прихожей площадью *** кв.м., часть пристроя литер *** объединена с пристроем литер *** в кухню-столовую площадью *** кв.м. Второй этаж состоит из двух жилых комнат площадью *** кв.м. и *** кв.м., гостиной площадью *** кв.м., санузла площадью *** кв.м.

В доме демонтирована перегородка между помещениями № и №, перегородка между помещениями № и № перемещена в сторону помещения №, в помещении № устроен санузел.

В соответствии с техническим заключением КП НО «Нижтехинвентаризация» основные несущие строительные конструкции второго этажа и пристроя литер *** к жилому дому, узлы их сопряжения и соединения, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние. Видимых дефектов и повреждения, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не имеет. При эксплуатации второго этажа и пристроя угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Третье лицо ФИО2 не возражал против возведения истцом пристроя и второго этажа.

Пристрой и второй этаж жилого дома были возведены на земельном участке без нарушения его целевого назначения, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при этом не допущено, сохранение дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд полагает сохранить дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом общей площадью *** кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадью *** кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова