дело № 2-554/2018

07 июня 2018 года

г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием истца – ФИО2 и ее представителя – ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отдел судебных приставов по г. Евпатория Управления службы судебных приставов по Республике Крым, о списании задолженности по исполнительному листу в связи с истечением срока исковой давности и снятии ареста с недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

В январе 2018 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о снятии ареста с недвижимого имущества о снятии ареста с недвижимого имущества с ? доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что истцу на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве частной собственности ? часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При оформлении своего права собственности в соответствии с требованиями ФИО1 законодательства, при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, истцу было отказано в регистрации права в связи с тем, что на указанную часть квартиры наложен арест органами Государственной исполнительной службы Украины. При обращении в Отдел судебных приставов по городу Евпатории Республики Крым, истцу было отказано в снятии ареста, так как указанная служба не является правопреемником Государственной исполнительной службы Украины, при этом Отделом судебных приставов по городу Евпатории Республики Крым сообщено истцу, что у них на принудительном исполнении отсутствуют исполнительные документы относительно должника ФИО2 Считает, что поскольку исполнительное производство о взыскании с нее денежной суммы окончено, еще украинским органом принудительного взыскания, то отсутствуют правовые оснований для сохранения такого рода обеспечительной меры как арест имущества должника, в связи с чем обратилась с иском в суд о снятии ареста с ? части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила суд о списании задолженности по исполнительному листу в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить. Пояснили, что наличие ареста нарушает право на распоряжение собственностью, исполнительных производств в отношении истца как должника нет, в связи с чем отсутствуют основания в аресте её доли квартиры. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, до судебного заседания от ответчика не поступало заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании требования искового заявления поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, до судебного заседания от неё не поступало заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, до судебного заседания от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдела судебных приставов по 

<

адрес> службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании пункта 2 части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что ответчик была надлежаще извещена судебной повесткой о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, а также не предоставила суду доказательства об уважительных причинах неявки, суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве частной собственности принадлежит ? часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 3 – 4). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявление о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом регистрация права собственности согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, была приостановлена в связи с тем, что согласно Единой базы нотариата ОГИС 

<

адрес> наложен арест на ? часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 9). Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности на квартиру отказано в связи с наличием ареста (л.д. 60). Согласно ответов на запрос суда нотариусами ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, предоставлены ответы о том, что запрещения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт Заозерное, 

<

адрес>, ими не накладывались (л.д. 37, 38, 40, 41, 44, 78, 80, 82, 96). Согласно ответа нотариуса ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, предоставлена информация о том, что по имеющейся части архива Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой АР Крым, согласно нарядов за 2007 год, ДД.ММ.ГГГГ регистратором – Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой АР Крым, был наложен арест на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт Заозерное, 

<

адрес>, собственник – ФИО2, на основании постановления об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, серии АА №, Отдел государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции в АР Крым (л.д. 71 – 74). Согласно постановления о возврате исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя – ФИО6 долга в размере 7 111,00 грн., возвращен Отделом государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции в АР Крым, взыскателю (л.д. 143). Согласно предоставленного ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, в Отделе судебных приставов по 

<

адрес> службы судебных приставов по 

<

адрес> исполнительные производства в отношении должника ФИО2, отсутствуют (л.д. 56, 141). Согласно определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164).

В соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и 

<

адрес> значения Севастополя», с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> принята в состав Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

К правоотношениям, возникшим ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), по принудительному взысканию задолженности по решениям суда, вступившим в законную силу, подлежат применению нормы государства Украины, поскольку взыскание суммы долга осуществлялось исполнителями на территории Украины по исполнительному документу – решению Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист о принудительном взыскании суммы долга с ФИО2 в размере 7 111,00 грн. в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ регистратором – Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой АР Крым, был наложен арест на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> 

<

адрес>, собственник – ФИО2, на основании постановления об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, серии АА №, Отдел государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции в АР Крым (л.д. 71 – 74). 

Согласно постановления о возврате исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя – ФИО6 долга в размере 7 111,00 грн., возвращен Отделом государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции в АР Крым; в постановлении указано, что исполнительный лист может быть предъявлен повторно для принудительного взыскания в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).

Согласно частей 1, 2 статьи 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №-XIV, в случае окончания исполнительного производства (кроме направления исполнительного документа по принадлежности другому органу государственной исполнительной службы, официального обнародования сообщения о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры, окончания исполнительного производства по решению суда, вынесенному в порядке обеспечения иска или принятия мер, а также кроме случаев невзыскания исполнительного сбора или расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий), возвращение исполнительного документа в суд или другой орган (должностному лицу), который его выдал, арест, наложенный на имущество должника, снимается, отменяются другие принятые государственным исполнителем меры принудительного выполнения решения, а также производятся другие действия, необходимые в связи с завершением исполнительного производства. Завершено исполнительное производство не может быть начато снова, кроме случаев, предусмотренных этим Законом.

В случае если в исполнительном производстве государственным исполнителем наложен арест на имущество должника, в постановлении об окончании исполнительного производства или возвращении исполнительного документа в суд или другой орган (должностному лицу), который его выдал, государственный исполнитель отмечает о снятии ареста, наложенного на имущество должника (часть 2 указанной статьи).

Аналогичная норма также содержится в части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. 

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно предоставленного ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, в Отделе судебных приставов по 

<

адрес> службы судебных приставов по 

<

адрес> исполнительные производства в отношении должника ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д. 160).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда не обжаловано в установленном законом порядке ФИО6 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценка указанных письменных доказательств, пояснений истца, возражений ответчика в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют законные основания в наложении ареста на недвижимое имущество – ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в следствии чего исковые требования о снятии ареста с указанного недвижимого имущества, подлежат удовлетворению. 

Относительно заявленных истцом исковых требований о списании задолженности по исполнительному листу Евпаторийского городского суда АР Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 111,00 грн., в связи с истечением срока исковой давности для предъявления исполнительного листа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям. 

Учитывая тот факт, что лицо, право которого нарушено, оспаривается или не признаётся вправе требовать восстановления или признания своего права не любым способом, а лишь прямо указанным или предусмотренным законом (статья 12 ГК РФ), то исковые требования ФИО2 не могут считаться обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу их несоответствия положениям закона относительно выбора способа защиты прав.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при обращении с иском в суд. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 98, 193 – 198, части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО6 о списании задолженности по исполнительному листу в связи с истечением срока исковой давности и снятии ареста с недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Освободить от наложения ареста, наложенного постановлением государственного исполнителя Отдела государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции в АР Крым – ФИО7 об аресте имущества должника и объявления запрета на его отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ, серии № №, в отношении объекта недвижимого имущества – ? части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, по исполнительному производству № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 долга в размере 7 111,00 грн. недвижимое имущество – ? часть квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, 

<

адрес>, принадлежащую на праве частной собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО6 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова