УИД: 36RS0006-01-2024-000946-51

№ 12-447/2024

РЕШЕНИЕ

12 августа 2024 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С. (Комиссаржевской ул., д.18А, г.Воронеж, каб. 115), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица Администрации городского округа город Воронеж, действующей на основании доверенности ФИО2, на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1. №178/24/98036-АП от 15.03.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 №178/24/98036-АП от 15.03.2024 Администрация городского округа г. Воронеж привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью привлечения к административной ответственности, защитник Администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО2, обратилась с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа.

Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в оспариваемом постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении отсутствует (должным образом не описано) описание события, субъективной и объективной стороны административного правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу, не конкретизирована, не установлена и не доказана вина Администрации.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации городского округа города Воронеж о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Администрации городского округа города Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала. Обращала внимание суда, что из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления не следует выводов о наличии оснований для квалификации действия по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление - начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из протокола об административном № 178/24/98036-АП от 15.03.2024 возбуждено исполнительное производство №112218/19/36017-ИП на основании исполнительного документа ВС №021571219 от 26.01.2012 выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа в отношении должника Администрации городского округа город Воронеж об обязании произвести комплексный капитальный ремонт многоквартирного жилого 

<

адрес> в срок 5 дней.

Должник Администрация городского округа г. Воронеж в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил. 

13.08.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера. Исполнительский сбор в размере 50000 руб. Администрацией городского округа город Воронеж оплачен самостоятельно.

Постановлением от 05.02.2024 должнику назначен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 26.02.2024. Данное постановление вручено 06.02.2024.

Согласно протоколу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем установлено, что 27.02.2024 в 00-01ч. Администрацией городского округа город Воронеж совершено административное правонарушение, а именно требование исполнительного документа неимущественного характера, во вновь назначенный срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Действия Администрации городского округа город Воронеж квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о привлечении Администрации городского округа город Воронеж, начальник отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1. в постановлении о привлечении к административной ответственности от 30.11.2023 пришел к выводу о том, 27.02.2024 в 00 часов 01 минуту Администрацией городского округа город Воронеж совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно не исполнены требования исполнительного документа в срок с 05.02.2024 по 26.02.2024, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2024, после привлечения администрации городского округа город Воронеж к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется повторным противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований вновь после вынесения постановления о наложении административного штрафа является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Администрации городского округа город Воронеж, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на повторное неисполнение требования без его указания, содержащегося в исполнительном документе, допущенном юридическим лицом.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Обстоятельства привлечения Администрации городского округа город Воронеж к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не описаны.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Администрации городского округа город Воронеж, должностное лицо УФССП России по Воронежской области фактически ограничилось указанием на диспозицию обозначенной нормы.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, описан только ход исполнительного производства.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановлений по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, не позволяют установить событие административного правонарушения и вину администрации городского округа город Воронеж во вменяемом административном правонарушении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешен в отсутствие законного представителя юридического лица и защитника.

Суду предоставлено дело об административном правонарушении, в котором отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление Администрации городского округа город Воронеж о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях администрации городского округа город Воронеж состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника юридического лица Администрации городского округа город Воронеж, действующей на основании доверенности ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1. от 15.03.2024 по делу об административном правонарушении №178/24/98036-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шумейко Е.С.