Дело №2-833/2025 

УИД:21RS0025-01-2024-007431-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к К. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

О. обратилась в суд с иском с учётом уточнения к К. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут на 

<

адрес> Республики, водитель К., управляя автомобилем «Lada Kalina», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности З., совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Chevrolet Cruze», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности О. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым нанесён материальный ущерб истцу. Гражданская ответственность виновника не была застрахована. Согласно заключению № рыночная стоимость причинённого ущерба ТС «Chevrolet Cruze», г.р.з. №, без учёта износа на заменяемые детали, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 652 600 руб. Соответственно, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию указанная сумма, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., по отправке телеграммы 540,49 руб., по оплате юридических услуг 18 000 руб., почтовые расходы 540,08 руб., по оплате госпошлины 18 051 руб.

Истец О., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. От представителя истца Н. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия, согласны на вынесение заочного решения. Кроме того, представитель истца также просил не снижать судебные расходы.

Ответчик К., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он указал, что исковые требования он не признает в связи с тем, что на сайте РСА имеется информация о наличии полиса ОСАГО серии ХХХ № на автомобиль «Lada Kalina», г.р.з. №, т.е. на момент ДТП автомобиль виновника был застрахован. Истец должен был обратиться в страховую компанию. Полис по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится в страховой компании САО «ВСК». Просил привлечь их к участию в качестве третьего лица, истребовать информацию о страховом полисе, обязать истца представить фотографии повреждённого автомобиля.

Протокольным определением суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» и истребовании информации о страховом полисе, возложении обязанности на истца представить фотографии повреждённого автомобиля, отказано.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут на 

<

адрес> Республики, водитель – ответчик по делу К., управляя автомобилем «Lada Kalina», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности третьему лицу по делу З., не соблюдая безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем «Chevrolet Cruze», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности истцу по делу О. Кроме того, водитель К. оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель К. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 руб. 

Постановлением по делу № об административном правонарушении К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 1 (одни) сутки.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Lada Kalina», г.р.з. №, при использовании, которого истцу был причинён материальный ущерб, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Так, доводы ответчика К. о том, что автомобиль «Lada Kalina» на момент ДТП был застрахован, судом отклоняются. Самим ответчиком были представлены скриншоты из базы РСА, из которых следует, что статус договора по полису серии ХХХ № указан, как прекративший действие.

Кроме того, судом также установлено и подтверждается административным материалом, что собственник ТС «Lada Kalina», г.р.з. № – третье лицо по делу З. ДД.ММ.ГГГГ оставил автомобиль на ремонт в гаражном комплексе «Северянка» ответчику К. Во время телефонного разговора с К., последний от него скрыл о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, судом установлено, что третье лицо по делу – собственник транспортного средства «Lada Kalina», г.р.з. №, З. свой автомобиль в распоряжение К. не передавал, правом управления не наделял. Ответчик К., завладев автомобилем третьего лица неправомерно, против воли собственника, стал виновником ДТП и непосредственным причинителем вреда истцу, в этой связи должен возместить ущерб истцу О.

Согласно заключению № стоимость причинённого ущерба истцу составляет 652 600 руб. (л.д. 19-60).

Данное заключение, составленное экспертом И., принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение проведено специалистом, имеющим в этой области специальные познания. 

Ходатайства от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не поступило.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования О. к К. в части возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 652 600 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 руб., по отправке телеграммы 540,49 руб., по оплате юридических услуг 18 000 руб., почтовые расходы 540,08 руб., расходы по оплате госпошлины 18 051 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования О. к К. удовлетворить.

Взыскать с К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №) денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 652 600 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 9 000 руб., по отправке телеграммы 540,49 руб., по оплате юридических услуг 18 000 руб., почтовые расходы 540,08 руб., расходы по оплате госпошлины 18 051 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев 

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 февраля 2025 года.