Председательствующий Волкова О.С. Дело № 22-4115/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2021 года

24 июня 2021 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Фролова М.И., адвоката Будлянской О.П., осужденного Галлямова Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ГаллямоваЮ.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 марта 2021 года, которым 

галлямов юрий гаптельнурович, 

<

дата> года рождения, не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ; по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 53 УК РФ; по каждому из трех преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 207 УК РФ, (преступление от 12 июля 2020 года, от 03 сентября 2020 года, от 18 сентября 2020 года АНО ЕСК «Динамо») за каждое к 3 годам лишения свободы; по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 207 УК РФ, (преступление от 17 сентября 2020 года, от 18 сентября 2020 года, от 08 ноября 2020 года) за каждое к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Галлямову Ю.Г. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Галлямова Ю.Г. под стражей с 22 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 19 сентября 2002 года по 20 сентября 2020 года, с 20 сентября 2020 года по 21 сентября 2020 года, с 21 сентября 2020 года по 22 сентября 2020 года, с 29 сентября 2020 года по 01 октября 2020 года, с 10 ноября 2020 года по 21 марта 2021 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Галлямова Ю.Г. и адвоката Будлянской О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Фролова М.И., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Галлямов Ю.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, то есть о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, а также в пяти заведомо ложных сообщениях об актах терроризма, то есть о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенных из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры, а также в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, то есть заведомо ложном сообщении об иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Кража имущества потерпевшего Ф.И.О.1 с причинением ему материального ущерба в размере 10 000 рублей совершена им в период с 18:40 до 18:44 10 июля 2020 года в вагоне электропоезда № 6464 сообщением Нижний Тагил – Екатеринбург-Пассажирский, следующего по участку железнодорожного пути от остановочного пункта 419 км. до станции Шурала Невьянского района Свердловской области. 

Заведомо ложные сообщения об актах терроризма, то есть о готовящихся взрывах, совершены им в дневное время не позднее 13:43 12 июля 2020 года в 

<

...> в вечернее время в период с 22:14 до 23:35 27 августа 2020 года во дворе дома № 23А по ул. Краснофлотцев в г. Екатеринбурге, 03 сентября 2020 года в вечернее время в период с 21:46 до 22:10 во дворе дома № 3 по ул. 2-я Казанцевская в г. Перми, в дневное время не позднее 17:22 17 сентября 2020 года около ТЦ «Дирижабль», расположенного в доме № 17 по ул. Академика Шварца в г. Екатеринбурге, в вечернее время в период с 19:10 до 19:14 18 сентября 2020 года около дома № 13 по ул. Завокзальная в г. Екатеринбурге, в вечернее время в период не позднее 19:21 18 сентября 2020 года около дома № 13 по ул. Завокзальная в г. Екатеринбурге.

Заведомо ложное сообщение об иных действиях, создающих опасность гибели людей, он совершил в период с 16:00 до 21:00 по московскому времени 08 ноября 2020 года в помещении железнодорожного вокзала «Ярославский», расположенного в доме № 5 по пл. Комсомольская в г. Москве и на территории г. Подольска Московской области.

Все преступления совершены в г. Перми, г. Екатеринбурге, г. Москве, Московской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что является воспитанником детского дома, у него были проблемы с получением квартиры, имеется психическое заболевание, обращает внимание на свое состояние здоровья. Не согласен с учетом в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, кроме совершенного 08 ноября 2020 года, совершение их в состоянии алкогольного опьянения. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатырева И.А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что довод осужденного о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств был проведен судом первой инстанции и своего подтверждения не нашел. Доводы осужденного о несогласии с одним из преступлений несостоятелен, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства по ходатайству ФИО1 При назначении наказания судом учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе влияние состояния алкогольного опьянения на совершение им преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, не оспаривал обстоятельства совершения преступлений. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. В связи с этим доводы осужденного, направленные на оспаривание фактических обстоятельств совершения им преступления от 08 ноября 2020года, обсуждению в апелляционном порядке не подлежат.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 207 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания за каждое преступление судом в полной мере учтены характер и степень их общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и близких ему лиц, удовлетворительные характеристики, осуществление трудовой деятельности. Кроме того, по преступлению от 03 сентября 2020 года судом учтено его чистосердечное признание в совершении преступления, по преступлениям от 12 июля 2020 года, 27 августа 2020 года, 17 сентября 2020 года и 18 сентября 2020 года – его явки с повинной, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, - принесение извинений потерпевшему Ф.И.О.1.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку такой их совокупности, согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания в суде первой инстанции не установлено, не приведено их в апелляционной жалобе, установлено их и в суде апелляционной инстанции. 

Поскольку состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению осужденным преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ, а также шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 207 УК РФ, суд, выяснив у осужденного степень влияния этого состояния на его поведение, соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал это обстоятельство отягчающим наказание, приведя в приговоре убедительные мотивы своего решения. 

Наказание в виде лишения свободы осужденному определено судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению. 

Вопреки доводам жалобы, невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает с учетом длительности преступной деятельности и поведения осужденного после совершения каждого преступления. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции об общества на определенный срок, мотивировал свои выводы, оснований для их переоценки не имеется. 

В исправительную колонию общего режима осужденный направлен с учетом данных о его личности и на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку для его исправления требуются более строгие условия содержания, предусмотренные в исправительной колонии общего режима. 

Каких либо нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 марта 2021 года в отношении галлямова юрия гаптельнуровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий