Судья 1-й инстанции: Шовкомуд С.П. № 22-1957/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боскаковой К.Ф.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

адвоката Белькевич Е.Ю., действующей в интересах осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой адвоката Белькевич Е.Ю. и осуждённого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2025 года. Этим постановлением частично удовлетворено представление начальника филиала по Свердловскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; продлён испытательный срок на 1 месяц по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2024 года в отношении условно осуждённого ФИО1, (данные изъяты)

Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2024 года ФИО1 осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На период испытательного срока возложены обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу и трудиться в период испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Начальник филиала по Свердловскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности – в течение 2-х месяцев после вступления постановления в законную силу трудоустроиться.

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2025 года представление удовлетворено частично, продлён испытательный срок на 1 месяц по приговору от 26 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белькевич Е.Ю. и осуждённый ФИО1 не согласны с постановлением суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным. 

Ссылаются на уважительность причины, по которой ФИО1 не исполнил возложенную судом обязанность трудоустроиться, а именно: в течение полутора месяцев занимался заменой паспорта в связи с достижением 20-летнего возраста. Обращают внимание, что ФИО1 был поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по уже недействительному паспорту, в кадровом центре по Иркутской области в постановке на учёт ему было отказано. Считают, что в этом виноваты сотрудники уголовно-исполнительной инспекции. Новый паспорт был получен ФИО1 20 марта 2025 года, однако нового направления для постановки на учёт ему не выдали.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции материалы уголовно-исполнительной инспекции в подлинниках не обозревались, суду были предоставлены копии. Просят постановление отменить, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

В возражениях ст. помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., считает доводы апелляционной жалобы о наличии уважительной причины неисполнения обязанности – не основанной на действующем законе. Просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Осуждённый ФИО1, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Поэтому принято процессуальное решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие осуждённого.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Белькевич Е.Ю. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы. 

Прокурор Ненахова И.В. полагала постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не находит. 

В соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 74 УК РФ следует, что если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о продлении испытательного срока.

Из судебного материала следует, что после провозглашения приговора ФИО1 26 декабря 2024 года был предупреждён о необходимости явки в течение 10 дней в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт (л.м. 4). Исполнение приговора в отношении осуждённого за преступление лица не состоит в зависимости о действительности либо недействительности паспорта.

При постановке на учёт (л.м. 17, 18) должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 был предупреждён о возможных последствиях неисполнения наложенных на него на период испытательного срока обязанностей, одной из которых являлась обязанность трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Несмотря на предупреждения, ФИО1 нарушил возложенную на него обязанность трудоустроиться в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу и трудиться в период испытательного срока, о чём ежеквартально предоставлять подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Нарушение обязанности подтверждается выданным ФИО1 направлением о постановке на учет в ОГКУ Кадровый центр Иркутской области от 24 января 2025 года (л.м. 20), а также объяснением осужденного от 15 апреля 2025 года о допущенном им нарушении без уважительности причин (л.м. 21). В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Белькевич Е.Ю. представила для обозрения подлинник выданного ФИО1 направления, что объективно подтверждает обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

В связи с допущенным нарушением ФИО1 в письменном виде предупреждён о возможности отмены условного осуждения, при этом факт допущенного нарушения не отрицал, предупреждение об отмене условного осуждения не оспаривал (л.м. 22).

Кроме того, в заседании суда первой инстанции ФИО1 фактически не отрицал неисполнение им обязанности трудоустроиться.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 без уважительной причины уклонился от исполнения возложенной судом обязанности. Таким образом, решение о продлении испытательного срока соответствует требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ, основано на представленных сторонами и исследованных в судебном заседании материалах.

Доводы адвоката Белькевич Е.Ю. об уважительности причины, по которой ФИО1 не исполнил возложенную судом обязанность трудоустроиться, а именно в связи с заменой паспорта, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам и не основанные на законе.

Согласно пп. 24, 25 положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2023 года № 267, обязанность своевременной подачи документов на замену паспорта по достижении двадцатилетнего возраста налагается на самого гражданина. Документы и личные фотографии для замены паспорта должны быть сданы гражданином РФ не позднее 90 календарных дней после наступления двадцатилетнего возраста. При этом прежний паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более 90 календарных дней. Учитывая то, что новый паспорт ФИО1 выдан 20 марта 2025 года (то есть менее 90 дней после наступления двадцатилетнего возраста), доводы адвоката Белькевич Е.Ю. об отсутствии у ФИО1 действительного паспорта являются явно надуманными.

Надуманными являются и доводы о сложности получения ФИО1 паспорта в связи с необходимостью постановки на воинский учёт. Пункт 27 положения о паспорте гражданина Российской Федерации не связывают возможность отказа в выдаче паспорта с наличием либо отсутствием у гражданина военного билета.

Суд, постановивший в отношении ФИО1 приговор за тяжкое преступление, применив положения ст. 73 УК РФ, реализовал принцип гуманизма, что налагало на ФИО1 обязанность неукоснительно соблюдать возложенные приговором обязанности. Осуждённый нарушил возложенные обязанности, что повлекло продление испытательного срока на 1 месяц.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовались подлинники документов личного дела, не влекут незаконность постановления суда перовой инстанции. Согласно протоколу судебного заседания представленные материалы были исследованы в судебном заседании в копиях, которые заверены надлежащим образом. Со стороны участников судопроизводства заявлений о сомнениях в соответствии копий документов оригиналам не заявлено. Кроме того, адвокатом суду апелляционной инстанции был представлен подлинник выданного ФИО1 направления, который точно соответствовал представленной в материале копии. Поэтому оснований сомневаться в подлинности содержания представленных документов не имеется. 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, по материалам дела не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2025 года о продлении испытательного срока в отношении условно осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белькевич Е.Ю. и осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий: Е.В. Иванов

.