№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02.03. 2026 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска истец указал, на то, что является собстенником однокомнатной квартиры по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес> на основании договора мены от 04.10.1996, заключенного между ним и ФИО10

В силу квитанции ЗАО «ПЖРТ 

<

адрес>» и справки из паспортной службы квартира по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> приватизирована.

Квартира по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> выбыла из муниципального фонда с 1993 года, как следствие данная квартира не может быть в собственности муниципального образования г.о. Самары, т.к. согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> принадлежит истцу.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> перешла в собственность граждан на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор выбыла из муниципальной собственности и в результате совершенных гражданско-правовых сделок с ДД.ММ.ГГГГ находится собственности ФИО8.

Однако согласно выписке из Росреестра по 

<

адрес> квартира по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.о. Самары. Указанные сведения, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют действительности, поскольку материалами инвентарного дела подтверждается прекращение в отношении квартиры права муниципальной собственности.

На основании изложенного истец просит суд признать право муниципального образования г.о.Самара на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> отсутствующим, признать за ФИО8 право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал, просит удовлетворить исковое заявление. Пояснил, что истец приобрел в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 1996 году. Право собственности и договор мены от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в установленном порядке в МУП Бюро технической инвентаризации. В связи с чем указание в ЕГРН сведений о том, что квартира является муниципальной собственностью не соответствуют действительности и нарушают право истца на жилое помещение.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направлен, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон может передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный истцом способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При этом судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения государственным регистратором соответствующей записи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления №, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ государственного регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

На основании материалов инвентарного дела предоставленного ППК «Росскадастр» в отношении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, судом установлено, что на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (лист инвентарного дела БТИ 61), заключенного между 

<

адрес> и ФИО2, администрация передает ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи (лист инвентарного дела БТИ 64), между ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО4 купил квартиру по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ФИО2

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (лист инвентарного дела БТИ 67), заключенному между ФИО3 и ФИО5 Фёдоровной, ФИО5 купила квартиру по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

В соответствие с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (лист инвентарного дела БТИ 102), заключенным между ФИО5 Фёдоровной и ФИО6, ФИО7 купила у ФИО5 квартиру по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены (лист инвентарного дела БТИ 113) между ФИО6 и ФИО8. Согласно договору мены ФИО8 приобрел право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

В силу квитанции ЗАО «ПЖРТ 

<

адрес>» и справки из паспортной службы квартира по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> приватизирована.

Все указанные сделки зарегистрированы МУП «Бюро технической инвентаризации», т.е. переход права собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> от муниципального образования в собственность граждан, а также последующие переходы права собственности между гражданами зарегитстрированы установленном поряде на основании действующего на момент заключения сделки законодательства.

Таким образом, квартира по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> выбыла из муниципального фонда на основании договора передачи квартир в собственность граждан с ДД.ММ.ГГГГ, как следствие данная квартира не может находиться в собственности муниципального образования г.о. Самары, следовательно сведения в ЕГРН о праве собственности муниципального образования в отношении указанной квартиры являются ошибочными и подлежат исключению из ЕГРН, а права собственности муниципального образования признанию отсутствующим.

Поскольку из материалов инвентарного дела на объект недвижимости квартиру прослеживается переход права собственности от первого собственника ФИО2 через договоры купли-продажи к последующим собственникам, а последним правоустанавливливающим документом в отношени данной квартиры является договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, по которому квартира передана в собдственность ФИО8 следовательно квартира по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> принадлежит на праве собсвтенности истцу.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность ФИО8, после чего право.

Однако, согласно выписке из Росреестра по 

<

адрес> квартира по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.о. Самары.

Таким образом, собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> является ФИО8

Таким образом, суд установил, что у муниципального образования г.о. Самары в настоящее время отсутствует право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Право собственности на квартиру принадлежит истцу.

Основываясь на установленных фактах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО8 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на квартиру адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Департаменту управления имуществом г.о. Самары - удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования г.о.Самара на квартиру адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер записи 

<

данные изъяты> отсутствующим.

Признать право собственности ФИО8 

<

данные изъяты> на квартиру по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> кадастровым номером: 

<

данные изъяты> на основании договора мены ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО8.

Решение суда является основанием для исключения права собственности Департамента управления имуществом г.о. Самара на квартиру адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> из Единого государственного реестра недвижимости и регистрации права собственности ФИО9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.В. Пискарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>