Дело № 2-1377/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Кунице Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л :

10.04.2020 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 27.12.2019 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 575000,00 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок до 27 января 2020 года. Однако ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Учитывая изложенное, истец вынуждена была обратиться в суд с данным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 575000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, подала заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, в связи с отсутствием доказательств невозможности участия ответчика в судебном заседании, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем. 

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.

Судом установлено, что 27.12.2019 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 575000,00 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок до 27 января 2020 года (л.д.10-11).

Представленный договор от 27.12.2019 года содержат все необходимые требования для подтверждения заключения договора займа и его условий, не содержит каких-либо неточностей, неясностей, допускающих их двусмысленное толкование.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ходе судебного разбирательства, в связи с возражениями ответчика ФИО2 на исковые требования, судом было удовлетворено ее ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Из заключения эксперта № 1811/3-2 ФБУ Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 05.10.2020 года следует, что подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Заемщик ФИО2» в правой нижней части лицевой стороны второго листа договора займа между физическими лицами на сумму 575000 руб. от 27.12.2019 года, выполнена ФИО2 (л.д.100-106).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Принимая как доказательство заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности указанной экспертизы, суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы эксперта, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Исходя из изложенного, договор займа от 27.12.2019 года отвечает требованиям, установленным ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, и подтверждает возникновение между сторонами заемных правоотношений. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы долга истцу, ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 575000,00 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8950,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27.12.2019 года в размере 575000,00 руб., и государственную пошлину в размере 8950,00 руб., а всего 583950,00 руб. (пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2020 года.