дело №

91RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

судьи: – Охоты Я.В.,

при секретаре: – ФИО3,

с участием

представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Город», о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 270 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, на автомобиль истца «Mitsubishi Outlander», находившийся под его управлением, при порыве ветра упало аварийное (сухое трухлявое) дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения. Истец обращался к ответчику по вопросу компенсации причиненного вреда, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец в судебное заседание не явился. Воспользовался правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, мотивируя тем, что причиной повреждений автомобиля истца явились стихийные обстоятельства – порыв ветра.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и все материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ГИБДД УМВД России по городу Симферополю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного определения сотрудника ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в городе Симферополе по 

<

адрес> истец управлял ТС «Митсубиси Аутлендер» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и напротив 

<

адрес> на движущееся транспортное средство упало дерево. В результате падения дерева на вышеуказанный автомобиль причинен материальный ущерб, нанесены механические повреждения.

Истец обратился в АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом в присутствии представителя ответчика был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля «Митсубиси Аутлендер» (государственный регистрационный знак 

<

***>), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 270 400 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 60 500 рублей.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих доводы истца о размере причинного ущерба, суду не предоставлено. 

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Правила благоустройства).

Согласно части 4 ст. 27 Правил благоустройства, зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Симферополь, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления городского округа Симферополь имеют право распоряжаться, являются муниципальной собственностью городского округа Симферополь (далее - городские зеленые насаждения).

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (далее - Правила).

Согласно пункту 2.7 Правил содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, включает, в том числе, удаление усохших и аварийных растений.

Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым создано на основании постановления Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 66 приложения № решения 82-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» зеленые насаждения, произрастающие вдоль улиц 

<

адрес> переданы в оперативное управление МБУ «Город».

В соответствии с Уставом Муниципального бюджетного учреждения «Город», утверждённым постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, учредителем и собственником имущества Бюджетного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Бюджетное учреждение является юридическим лицом со дня его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в отделении Федерального казначейства, бланки, штампы, печать установленного образца со своим наименованием, местонахождением.

Целью деятельности МБУ «Город» являются оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустройства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием.

Для достижения поставленных целей и задач Бюджетное учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: уборка, ремонт, реконструкция, ремонт и строительство объектов зеленых насаждений.

Согласно пункту 5.3 Правил руководители предприятий, учреждений и организаций, на которых возложено текущее содержание зеленых насаждений, обеспечивают полную сохранность и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями: проведение своевременной обрезки крон деревьев и кустарников: санитарной, омолаживающей, формовочной.

Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства (пункт 6.1 Правил).

Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

Из указанных выше норм Правил следует, что МБУ «Город» обязано проводить Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий. Кроме того, МБУ «Город» обязано проводить оперативные осмотры подведомственной территории в связи с возникновением чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п., проводить вырубку деревьев, пострадавших в результате чрезвычайных природных явлений.

Согласно Акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-000015/00ГУ-000010 МКУ Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> передало, а МБУ «Город» приняло, в том числе, зеленые насаждения вдоль улиц 

<

адрес> (элементы внешнего благоустройства и зеленые насаждения).

Как следует из представленных суду доказательств (фотографии с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), упавшее на автомобиль истца дерево было полностью сухим, без признаков живых листьев, то есть заведомо аварийным.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное дерево срублено не было и упало на автомобиль истца.

Таким образом, автомобиль истца поврежден в результате ненадлежащего содержания дерева (несвоевременной его вырубки), которое находится в оперативном управлении МБУ «Город», в связи с чем последнее и является виновным лицом, отвечающим за причинение истцу материального ущерба. При этом, падение дерева произошло не вследствие неблагоприятных метеорологических условий, а ввиду его состояния и несвоевременной вырубке.

Ввиду изложенных обстоятельств, доводы ответчика об отсутствии порубочного билета на указанное дерево, не освобождает ответчика от возмещения причинённого ущерба.

Согласно пп.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из приведенной правовой нормы следует, что реальный ущерб представляет собой имущественные потери – расходы, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения и стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

Помимо этого, закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба предполагает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.

Выводы экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, принимаются судом за основу принимаемого решения в части суммы возмещения убытков, подлежащей взысканию с ответчика.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 904 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Город» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 270 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 904 рубля, а всего взыскать 276 304 (двести семьдесят шесть тысяч триста четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота