Дело № 2-94/2020 14 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано на то, что 20.06.2014 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 250000 руб., сроком на 60 месяцев, с рассрочкой платежа – 9389 руб. в месяц (последний 9301,71 руб.). Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 29.11.2016 № право требования долга по кредитному договору передано ООО «ЭОС». В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика 370281,91 руб. задолженности по состоянию на 14.10.2019, из них: 232898,78 руб. - основной долг, 109383,13 руб. - проценты, 28000 руб. - комиссии, а также расходы по государственной пошлине в размере 6902,82 руб.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении иск признал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании статьи 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела.

Суд не находит оснований не принять признание иска ответчиком, т.к. последствия такого признания ответчику разъяснены и понятны.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности, признанные ответчиком, подлежат удовлетворению на основании статей 309-310, 382-384, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2070,85 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины и возвратить истцу из бюджета 4831,97 руб. части уплаченной по платежному поручению от 13.11.2019 № государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 370281 рубль 91 копейку задолженности по кредитному договору от 20.06.2014 № по состоянию на 14.10.2019 (из них: 232898,78 руб. - основной долг, 109383,13 руб. - проценты, 28000 руб. - комиссии) и 2070 рублей 85 копеек судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, всего 372352 рубля 76 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» из бюджета 4831 рубль 97 копеек части уплаченной по платежному поручению от 13.11.2019 № государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Н. Поршнев